Дело №2-550/2025 КОПИЯ

59RS0018-01-2025-000782-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 02 июня 2025 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Андриановой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием помощника прокурора г.Добрянки ФИО4,

представителя истца ФИО1 – ФИО6, действующего по доверенности,

представителя ответчика ФИО7, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Добрянки Пермского края в интересах ФИО1 к ООО «СУ Энергострой» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> края обратился в суд в интересах ФИО1 с иском (с учетом уточнения л.д.38) к ООО «СУ Энергострой» о взыскании задолженности по выплате заработной платы за январь-апрель 2025 года в размере 86947,75 рублей, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9109,71 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СУ Энергострой» и ФИО1 заключен трудовой договор №, согласно которому последняя принята на работу в должности инженера сметно-договорного отдела. ООО «СУ Энергострой» ФИО1 начислена, но не выплачена заработная плата за январь-апрель 2025 года в размере 86947,75 рублей, что подтверждается расчетными листками и справкой о размере задолженности. В связи с задержкой оплаты труда ФИО1 должна быть начислена денежная компенсация, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме 9109,71 рублей.

Помощник прокурора <адрес> ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований с учетом уточнения, настаивала по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще и своевременно.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований с учетом уточнения, настаивал по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с положениями ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан оплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено, что в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-13), приказом о приеме на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) ФИО1 принята по должности ведущий инженер сметно-договорного отдела в аппарат управления ООО «СУ Энергострой» с ДД.ММ.ГГГГ, с тарифной ставкой (окладом) 28200 рублей, без срока испытания.

Согласно справке-расчету, сумма задолженности ООО «СУ Энергострой» в пользу ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по выплате заработной платы составляет 86947,75 рублей, сумма компенсации за задержку выплаты – 9109,71 рублей (л.д.47).

Анализ представленных доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО1 состоит в трудовых правоотношениях с ООО «СУ Энергострой» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В нарушение требований ст.136 ТК РФ ООО «СУ Энергострой» ФИО1 начислена, но не выплачена заработная плата за январь-апрель 2025 года в размере 86947,75 рублей, что подтверждается расчетными листками и справкой о размере задолженности. Согласно справке ООО «СУ Энергострой» сумма компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 9109,71 рублей.

Ответчик исковые требования о взыскании в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в сумме 86947,75 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы, рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9109,71 рублей, признал в полном объеме, о чем представил расчет задолженности, который проверен судом (л.д.46, 47).

Принимая во внимание, что выплата всех начисленных сумм на момент рассмотрения дела работодателем работнику не произведена, исковые требования прокурора <адрес> края о взыскании с ООО «СУ Энергострой» в пользу ФИО1, задолженности по выплате заработной платы за январь-апрель 2025 года в сумме 86947,75 рублей, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9109,71 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу абз.1 п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: до 100000 руб. - 4000 руб.

Учитывая признание ответчиком ООО «СУ Энергострой» исковых требований истца в полном объеме, руководствуясь абз.2 п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1200 руб. (4000 руб. х 30 %) в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> края, действующего в интересах ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «СУ Энергострой» (ИНН №) в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы за январь-апрель 2025 года в размере 86947,75 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9109,71 рублей.

Взыскать с ООО «СУ Энергострой» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий: Ю.А.Андрианова

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2025.

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь:

Подлинник решения подшит в деле №2-550/2025.

Гражданское дело №2-550/2025 находится в производстве

Добрянского районного суда Пермского края.