КОПИЯ

Мировой судья ФИО3

Гражданское дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2023 г. г.о.Тольятти

Автозаводский районный суд <адрес> в составе судьи Воронковой Е.В.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ТСЖ «ХХХ-МАГ-А» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> - мировой судья судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате частной жалобы по гражданскому делу № по заявлению ТСЖ «ХХХ-МАГ-А» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2, ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> - мировой судья судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба ТСЖ «ХХХ-МАГ-А» на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению ТСЖ «ХХХ-МАГ-А» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2, ФИО1 возвращена.

С данным определением не согласился представитель ТСЖ «ХХХ-МАГ-А», подал частную жалобу на определение, в котором просил суд определение мирового судьи отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок подачи частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, считает частную жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, а принятое мировым судьей определение от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

- неправильное применение норм материального права, в том числе неприменение закона, подлежащего применению.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определений мирового судьи, постановленных в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступило заявление ТСЖ «ХХХ-МАГ-А» о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО2 в пользу ТСЖ «ХХХ-МАГ-А» согласно 1/2 доли в праве собственности задолженность в размере 56 350,85 рублей, ФИО1 в пользу ТСЖ «ХХХ-МАГ-А» согласно 1/2 доли в праве собственности задолженность в размере 56350,85 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2, ФИО1 задолженности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен срок на подачу заявления об отмене судебного приказа, судебный приказ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ТСЖ «ХХХ-МАГ-А» ФИО5 подана частная жалоба на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Подача и рассмотрение апелляционной (частной) жалобы осуществляется в порядке гл. 39 ГПК РФ.

Согласно ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ.

Согласно материалов дела, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес взыскателя и получено последним. Срок обжалования указанного определения заканчивается - ДД.ММ.ГГГГ. Частная жалоба представителем ТСЖ «ХХХ-МАГ-А» подана ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что заявителем ТСЖ «ХХХ-МАГ-А» нарушены сроки подачи частной жалобы на определение суда.

При этом, как верно установлено мировым судьей, частная жалоба не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока, в связи с чем, правомерно вернул частную жалобу заявителю.

При таких обстоятельствах, основываясь на приведенных положениях закона и правоприменительной практики, которые обоснованно положены мировым судьей в основу принятых им определений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение принято в соответствии с положениями действующего законодательства, не усмотрел оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> - мировой судья судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате частной жалобы по гражданскому делу № по заявлению ТСЖ «ХХХ-МАГ-А» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2, ФИО1, оставить без изменения, а частную жалобу ТСЖ «ХХХ-МАГ-А» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись Е.В. Воронкова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.В. Воронкова