Дело № 2-452/2025 (№2-5119/2024)
УИД 76RS0013-02-2024-004622-18
Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Голованова А.В.,
при секретаре Рощиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 17 июля 2025 года дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от затопления, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба от затопления в размере 69 568,00 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходов по составлению заключения эксперта в размере 4500 руб., почтовых расходов по направлению досудебной претензии в размере 170 руб., расходов по нотариальному удостоверению в размере 450 руб.
Как следует из иска, ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности доля в праве 1/4 на четырех комнатную квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную на 6 этаже многоквартирного жилого дома <адрес>. На протяжении определенного периода времени: в марте 2022 года, апреле 2022 года, августе 2022 года, помещение санузла, квартиры истца, подвергалось периодическим подтоплениям. Вода поступала сверху вниз по канализационному стояку, стенам. В результате периодических затопов помещения санузла, на керамической настенной плитке образовались пятна на меж.плиточной затирке в виде протечек, в зоне ревизионного отверстия для обслуживания инженерных коммуникаций образовались следы протечек, пятна схожие с черной плесенью. 15 сентября 2022 года ФИО1 обратился в ООО «Управляющая компания «Центр» с заявлением о затоплении санузла и просьбой, установить причину затопа. Комиссией в составе инженеров управляющей компании выявлено, что периодические затопления в квартиры № происходят в санузле из вышерасположенной квартиры №. Трубопроводы, находящиеся в зоне ответственности управляющей компании находятся в исправном состоянии, никаких работ УК не производила Затопление происходит по халатности с вышерасположенной квартиры №.
Также, в ответ на обращение ФИО1, поступившее в Рыбинскую городскую прокуратуру 07.12.2022 года, 26 декабря 2022 года в адрес истца поступило письмо от департамента государственного и жилищного надзора Ярославской области, которым указано в соответствии с имеющимся в распоряжении департамента информацией, ООО «Управляющая компания «Центр», в ходе телефонного разговора с собственником квартиры № установлено, что стояк канализации находится в рабочем, технически исправном состоянии, протечек не выявлено.
С целью установления стоимости восстановительного ремонта повреждений в результате периодических затоплений помещения санузла, истец обратился к ИП ФИО3 в проектное бюро «Рост». Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта составила 69568,00 руб.
В качестве правовых оснований истец ссылается на ст.ст. 11, 12, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением суда к участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «АРТС».
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.
Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, направила в суд представителей.
Представитель ответчика адвокат Павлова Т.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании возражала относительно предъявленных требований, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях и дополнениях к ним, из которых следует, что затоплений квартиры № из квартиры № не было, следы протечек вблизи стояка канализации с внутренней стороны инсталляции возникли по вине истца, ввиду отсутствия вентиляции за перегородкой (инсталляцией) в туалете и ванной комнате в результате нарушенной системы водоснабжения и водоотведения и канализации в квартире № (л.д. 81-82, 128, 168, 218).
Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал относительно предъявленных требований.
Представитель третьего лица ООО «Управляющая Компания «Центр» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще.
Представитель третьего лица ООО «АРТС» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще.
Третье лицо ФИО6, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО14 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, представлены письменные пояснения (л.д. 95, 96).
Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, представлен письменные пояснения (л.д. 97).
Суд
определил:
рассмотреть дело при имеющейся явке, в отсутствие неявившихся ответчиков и третьих лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Статьей 12 Гражданского кодекса РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.
Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Пункт 2 указанной статьи устанавливает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.210 Гражданского кодекса РФ, ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу пункта 19 Правил пользования жилым помещением, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года N 25 (действовали до 28.02.2022 года), которые определяют порядок пользования жилым помещением государственного и муниципального жилищных фондов, а также принадлежащими гражданам на праве собственности жилыми помещениями в многоквартирных домах, в качестве пользователя жилого помещения собственник обязан, в том числе, обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения. Собственник несет иные обязанности, предусмотренные законодательством.
Аналогичные положения закреплены и в абзаце 16 Приказа Минстроя России от 14.05.2021 N 292/пр "Об утверждении правил пользования жилыми помещениями" (начало действия документа 01.03.2022 года).
Таким образом, обязанность по надлежащему содержанию внутриквартирного оборудования возлагается на собственника жилого помещения, к которому относится это оборудование.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на четырехкомнатную квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную на 6 этаже многоквартирного жилого дома <адрес>, что подтверждается свидетельство о регистрации права собственности № (л.д. 30).
Другими сособственниками указанного жилого помещения являются ФИО6, несовершеннолетний ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 (л.д. 31, 33, 34).
Собственником квартиры № по указанному адресу является ответчик ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 27-28).
Функции управления в отношении многоквартирного дома осуществляет ООО «Управляющая Компания «Центр».
Между ООО «Управляющая Компания «Центр» и ООО «Аварийная ремонтно-транспортная служба» заключен договор на содержание и техническое обслуживание общего имущества многоквартирных домов от 01.03.2021 г. (л.д. 152-157).
Согласно доводам иска на протяжении периода времени: в марте 2022 года, апреле 2022 года, августе 2022 года, помещение санузла, квартиры истца, подвергалось периодическим подтоплениям. Вода поступала сверху вниз по канализационному стояку, стенам.
Согласно материалам дела, 15.09.2022 г. ФИО1 обратился в ООО «Управляющая Компания «Центр» с заявлением, в котором просил устранить причины протечек. Сообщил, что в мае 2022 г. обращался в ЖКО по поводу периодических течей от соседа сверху по стояку канализации в туалете, периодически течь по стояку и стене за стояком возобновляется (л.д. 39).
07.12.2022 г. истец обратился в Рыбинскую городскую прокуратуру по вопросу ненадлежащего содержания и ремонта общего имущества дома <адрес>, которое было направлено в Департамент государственного жилищного надзора Ярославской области (л.д. 36).
26.10.2023 г. ФИО1 обратился в ООО «Управляющая Компания «Центр» с заявлением, в котором указал, что в период с мая 2022 г. по день обращения периодически происходит течь от соседей с верхнего этажа в туалете по стояку канализации. Заявитель просил организовать мероприятия по выявлению источников и причин постоянных протечек (л.д. 37).
04.12.2023 г. комиссией в составе инженера ООО «Управляющая Компания «Центр» проведено обследование квартиры <адрес>. На момент обследования выявлено: затопление кв. № происходит в туалете с вышерасположенной квартиры №, затопление происходит периодически. В зоне ответственности УК трубопроводы находятся в исправном рабочем состоянии. УК никаких работ не производила. Затопление происходит по халатности выше расположенной квартиры № (л.д. 38).
17.01.2024 г. ФИО2 направила в ООО «Управляющая Компания «Центр» претензию, в которой выразила несогласие с актом обследования жилого помещения от 04.12.2023 г., поскольку в моменты протечек ФИО1 обследовал ванную и туалет кв. №, при этом следов воды и протечек не обнаружил. Комиссия также следов протечек не обнаружила, замечаний не было. При этом в состав комиссии собственник кв. № включен не был (л.д. 84-86).
19.02.2024 г. комиссией в составе инженера ООО «Управляющая Компания «Центр» проведено обследование квартиры № <адрес>. На момент обследования кв. №, № в ванных комнатах и туалетах течи не обнаружено. Все сухо. Со слов собственника кв. № течь появляется периодически. Собственнику кв. № рекомендовано при очередном появлении течи, обратиться в вышерасположенную квартиру № и представителям ООО «УК Центр» для предъявления протекания. В кв. № нет доступа к трубам, не обеспечена вентиляция пространства помещения, где расположены трубы, трубы с холодной водой не теплоизолированы (л.д. 87).
Для определения размера материального ущерба, причиненного имуществу, ФИО1 обратился в ИП ФИО3 (проектное бюро «Рост»), заключив договор № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно выводам заключения эксперта ИП ФИО3 (Проектное бюро «РОСТ») от 28.06.2024 г.:
На вопрос №1: «Какие повреждения возникли в связи с подтоплением помещения санузла расположенного в жилой квартире по адресу: <адрес>?
В результате строительно-технического обследования текущего технического состояния помещения санузла, расположенного в жилой квартире по адресу: <адрес>, установлено, что перечисленные в описательной части настоящего Заключения (стр. 11-12) дефекты и повреждения, относятся по Классификации дефектов по степени значимости («Классификатор основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов») к Значительным дефектам (дефект, при наличии которого существенно ухудшаются эксплуатационные характеристики строительной продукции и ее долговечность). Таким образом, текущее техническое состояние помещения санузла, расположенного в жилой квартире по адресу: <адрес> на момент проведенного строительно- технического обследования 31 мая 2024 года находится в Ограниченно работоспособном состоянии (по СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», ГОСТ 31937-2011 ((Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния») - категория технического состояния конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации. По характеру повреждений можно сделать вывод, о том что, данные повреждения являются долговременными и возникли в результате протечки с выше расположенной квартиры.
На вопрос № 2: «Какова стоимость ремонтных работ по восстановлению возникших в результате подтопления повреждений?»
Для приведения в нормативное, благоприятное для эксплуатации техническое состояние помещения санузла, расположенного в жилой квартире по адресу: <адрес>, рекомендовано провести работы согласно приложенного локально-сметного расчета.
Стоимость работ согласно локально-сметному расчету, являющемуся приложением к заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 69 568,00 руб. (л.д. 69-78).
Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию (л.д. 29).
Поскольку каких-либо мер по устранению последствий затопления квартиры ответчики не предприняли, истец обратился в суд.
Ответчик в ходе рассмотрения дела выразила несогласие относительно причин затопления и объемов повреждений. Из представленных в материалы дела письменных возражений и дополнений к ним следует, что затоплений квартиры № из квартиры № не было, следы протечек вблизи стояка канализации с внутренней стороны инсталляции возникли по вине истца, ввиду отсутствия вентиляции за перегородкой (инсталляцией) в туалете и ванной комнате в результате нарушенной системы водоснабжения и водоотведения и канализации в квартире №.
Определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 05 февраля 2025 года по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Сервис-Групп».
Согласно выводам судебном экспертизы ООО «Сервис-Групп» № от 02.06.2015 г.:
Ответ на первый вопрос: «1. Какие повреждения имеются в отделке санузла квартиры № жилого дома <адрес> (в т.ч. повреждения стен, потолка, пола, межплиточных швов и т.д.)?:
В процессе экспертных осмотров в помещении санузла квартиры №, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> выявлены следующие повреждения, вызванные периодическими протечками:
- в нише, на дальней (от входа) стене выявлены следы протечек;
- на наружной поверхности канализационного стояка видны чётко выраженные следы ранее стекавшей воды со следами биопоражений;
- на поверхности трубопроводов водоснабжения и стенах за ними фрагментарно присутствуют следы биопоражений;
- на доступных для визуального осмотра участках основания из гипсово-локнистых листов (ГВЛ) выявлены следы регулярных протечек, биопоражения;
- цинковое покрытие металлического каркаса фрагментарно разрушено. На поверхности присутствуют следы поверхностной коррозии;
- на внутренней поверхности потолочных ПВХ панелей присутствует ржа-след, соответствующий месту примыкания к металлическому каркасу.
Иных повреждений на даты экспертных осмотров не выявлено.
Ответ на второй вопрос: «Какие причины образования в помещении санузла квартиры <адрес> указанных повреждений (залив (заливы), образования конденсата на инженерном оборудовании в санузле квартиры №, иные причины)?:
По факту проведённых в ходе экспертных осмотров действий определено, что протечки образуются во время использования душа жильцами квартиры №,
Причинами образования протечек в помещении санузла квартиры № жилого дома <адрес> является:
- нарушение герметичности облицовки поверхности стен по периметру, установленной в квартире № ванны;
- отсутствие герметичного примыкания ванны к керамической плитке (облицовке);
- отсутствие гидроизоляции пола в помещениях санузла и ванной комнаты квартиры №;
- отсутствие герметизации мест прохода трубопроводов через перекрытие между помещениями санузлов квартир № и №.
В судебном заседании эксперт ФИО16 поддержал данное им заключение.
Указанное экспертное заключение, по мнению суда, является обоснованным, содержит наиболее достоверную и объективную информацию о причинах образования повреждений в жилом помещении истца и объеме повреждений.
Заключение выполнено после осмотра помещений, произведенного с участием сторон, снабжен фотографиями, выполнен экспертом ФИО16, имеющим соответствующее образование.
Оснований не доверять квалификации эксперта, составившего представленное стороной истца заключение, у суда не имеется.
Сторонами размер ущерба и выводы, изложенные в заключении эксперта ООО «Сервис-Групп» № от 02.06.2025 г. не опровергнуты.
При указанных обстоятельствах, суд принимает в качестве достоверного доказательства заключение эксперта ООО «Сервис-Групп» № от 02.06.2015 г., выполненное в соответствии с определением Рыбинского городского суда о назначении судебной экспертизы.
Доказательств наличия иных причин возникновения обнаруженных в помещении санузла истца повреждений – материалы дела не содержат.
В соответствии с локальным-сметным расчетом, представленным стороной истца стоимость восстановительного ремонта составляет 69 568,00 руб.
Доказательств иного размера ущерба стороной ответчика не представлено.
Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб в размере 69 568, 80 руб.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом ФИО1 понесены расходы по направлению ответчику досудебной претензии в размере 170 руб. (л.д. 29), расходы по нотариальному удостоверению сведений о правообладателе квартиры <адрес>, в размере 450 руб.
Как видно из дела, указанные расходы истцом фактически понесены, документально подтверждены, были связаны с реализацией права лица на обращение в суд, в связи с чем подлежат возмещению истцу ответчиком.
За выполнение заключения по результатам строительно-технического обследования ИП ФИО3, ФИО1 уплатил 20000 рублей, что подтверждается договором и чеком по операции от 15.07.2024 г., а также актом сдачи-приема выполненных работ от 28.06.2014 года (л.д. 39-40, 41, 42).
Учитывая, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования, а также то, что в силу нормы п. 5 ч. 1 ст. 131 ГПК РФ и абз. 5 ст. 132 ГПК РФ, обязывающих лицо, обращающееся в суд с иском при подаче искового заявления предъявлять в суд доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых оно основывает свои требования, истец обязан был до обращения в суд представить соответствующие доказательства, подтверждающие размер взыскиваемых сумм. Тем самым реализация истцом процессуального права на обращение в суд без соблюдения требований указанных норм невозможна.
На основании изложенного, расходы на независимую оценку в размере 20 000,00 руб. связаны с рассмотрением дела и подлежат возмещению истцу ответчиком в указанной сумме.
Также согласно имеющегося в материалах дела чека-ордера истец ФИО1 при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 4000 руб. (л.д. 12).
Учитывая, что решение суда принято в пользу истца, его требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №):
- материальный ущерб – 69 568, 80 руб.,
- судебные расходы – 24 720 руб.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Судья А.В. Голованов