Дело № 2-733/2025
УИД 23RS0043-01-2025-000831-37
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Приморско-Ахтарск 28 июля 2025 года
Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Петренко А.П.,
при секретаре Селезневе П.В.,
с участием:
старшего помощника прокурора Приморско-Ахтарского района Петровой Л.И.,
истцов: ФИО1, ФИО2,
представителя ответчика ФИО3 – в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Чакрян Ю.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 и ФИО2 обратились в Приморско-Ахтарский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, мотивируя его тем, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.
При оформлении регистрации истца ФИО2 выяснилось, что в квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ответчик ФИО3, которую истцы никогда не видели, местонахождение её неизвестно.
Поэтому истцы обратились с настоящим иском в суд, и просят: признать ФИО3 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истцы: ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, по последнему известному суду месту жительства.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 50 ГПК РФ суд назначил в качестве представителя ответчика ФИО3 дежурного адвоката.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – адвокат Чакрян Ю.В., действующий на основании ордера суду пояснил, что согласно представленным материалам дела права ответчика ФИО3 не нарушены.
Изучив исковое заявление, выслушав истцов и представителя ответчика, заключение прокурора Петровой Л.И., полагавшей возможным исковые требования удовлетворить, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В силу ч. 3 ст. 17, ч. 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1 ст. 209 ГК РФ).
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Частью 3 ст. 4 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.
В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Частью 1 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).
Часть 4 ст. 31 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что жилое помещение – <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, что подтверждается договорами купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Отделением по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированной по адресу: <адрес>.
Обращаясь с настоящим иском в суд, истцы ссылаются на то, что ответчик в спорном жилом помещении по данному адресу не проживает и никогда не появляется. Личных вещей ответчика в квартире нет, обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг ФИО3 не выполняет. Её никогда не видели. Требование о добровольном снятии с регистрационного учета ответчика истцы не имеют возможности направить, поскольку неизвестно место его пребывания. При этом наличие регистрации ответчика существенным образом препятствует и ограничивает истцам как собственникам владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом.
Суд исходит из того, что соглашений между истцами как собственниками спорного жилого помещения и ответчиком относительно порядка пользования и проживания в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, не имеется, при этом в настоящее время сохраняется регистрация ответчика по указанному адресу, чем нарушаются права истцов как собственников жилого помещения.
Доказательств ведения совместного хозяйства с истцами, оплаты коммунальных услуг, заключения соглашения, стороной ответчика не представлено.
Таким образом, судом установлено, что ответчик не является членом семьи истцов, договорных отношений с истцами не имеет, доказательств наличия основания для сохранения права пользования жилым помещением, в нарушение положения ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.
Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд руководствуется положениями норм Гражданского и Жилищного кодексов Российской Федерации и приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, вопреки воли собственников, не имеется.
Факт наличия регистрации ответчика в спорном жилом помещении не свидетельствует о наличии жилищных прав на него, равно как и не свидетельствует о наличии обстоятельств, являющихся основанием для сохранения за ним права пользования жилым помещением.
Проанализировав вышеприведенные нормы материального права, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит законными и обоснованными заявленные исковые требования и считает возможным их удовлетворить, признав ФИО3 прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.
В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства.
Решение суда по настоящему делу, вступившее в законную силу, является основанием для снятия органом регистрационного учета ответчика с регистрационного учета по месту жительства.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> края (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №) прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, органом регистрационного учета.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Приморско-Ахтарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено: ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Приморско-Ахтарского
районного суда А.П. Петренко