КОПИЯ
Мотивированное заочное решение изготовлено 01.04.2025.
№2-2666/2025
УИД 66RS0007-01-2025-000977-44
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 18 марта 2025 года
Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Проняевой А.А. при секретаре судебного заседания Григорьевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» предъявило к ФИО1 иск о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.08.2021 за период с 15.02.2022 по 14.01.2025 в размере 651 712 руб. 37 коп., в том числе, просит взыскать просроченный основной долг – 429624 руб. 26 коп., просроченные проценты – 215888 руб. 05 коп., неустойку за просроченный основной долг – 2985 руб. 80 коп., неустойку за просроченные проценты – 3214 руб. 26 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины – 18034 руб. 25 коп.
В обоснование иска указано, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 04.08.2021 на сумму 454545 руб. 45 коп. сроком на 60 месяцев с уплатой процентов в размере 16,8% годовых.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, истец обратился в суд с настоящим иском.
Лица, участвующие в деле, извещенные о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в исковом заявлении истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона Российской Федерации от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.
Исследовав представленные письменные доказательства, суд находит иск ПАО «Сбербанк» подлежащим удовлетворению.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором кредита.
В соответствие с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктами 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 04.08.2021 на сумму 454545 руб. 45 коп. сроком на 60 месяцев с уплатой процентов в размере 16,8% годовых.
В соответствии с пунктом 6 договора оплата по нему должна производиться 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 11247 руб. 80 коп. 15 числа месяца.
Пунктом 12 договора предусмотрено, что размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.
Ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору подтверждено расчетом задолженности, согласно которому ее размер за период с 15.02.2022 по 14.01.2025 составляет 651 712 руб. 37 коп. Указанный расчет принимается судом, поскольку он является арифметически верным и соответствующим условиям заключенного кредитного договора.
Вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации контррасчет задолженности заемщиком не представлен.
В отсутствие доказательств надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя по договору займа обязательств суд находит, что имеются основания для удовлетворения иска ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору
На основании статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 18 034 руб. 25 коп., что подтверждается платежным поручением № от 04.02.2025 (л.д. 37).
Учитывая положения статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 034 руб. 25 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-196, 233-235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 04.08.2021 за период с 15.02.2022 по 14.01.2025 в размере 651 712 руб. 37 коп., в том числе, просроченный основной долг – 429624 руб. 26 коп., просроченные проценты – 215888 руб. 05 коп., неустойку за просроченный основной долг – 2985 руб. 80 коп., неустойку за просроченные проценты – 3214 руб. 26 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины – 18034 руб. 25 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) А.А. Проняева
Копия верна
Судья