УИД №: 31RS0002-01-2024-005664-08
Дело № 2-523/2025 (24053/2024)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 05.02.2025
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Костиной О.Н.,
при секретарях судебного заседания Дорошковой А.А., Терещенко В.И.,
с участием: представителя истца – ФИО3 АВ. (по ордеру), ответчик ФИО1, помощника прокурора Белгородского района Мозговой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 с (дата обезличена) является собственником жилого дома по адресу: (адрес обезличен)
С 19.05.2021 в жилом помещении зарегистрирован ответчик. Брак между ними зарегистрирован не был. В настоящее время сложились конфликтные отношения, исключающие возможность совместного проживания, ввиду чего истец с целью защиты себя и ребенка неоднократно обращалась в полицию.
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором, ссылаясь на прекращение семейных и наличие конфликтных отношений с последним, а также на его отказ в добровольном порядке выселиться из жилого дома, просила признать его утратившим право пользования спорным жилым помещением и выселить из него.
В судебное заседание не явилась истец, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя ФИО3, который поддержал заявленные требования, пояснил, что ответчик не является членом ее семьи, между сторонами сложились неприязненные отношения.
ФИО1 в судебном заседании требования признал, пояснил, что с 2019 года они с истицей сожительствуют. Готов сняться с регистрационного учета, но выселиться не может, поскольку ему необходимо время вывезти свои вещи. Из дома он ее не выгонял, она просто съехала из дома с детьми в июле 2024, поскольку у них не сложились отношения. В спорном помещении он зарегистрирован с 2021 года, иного жилья не имеет. У них с истицей совместный ребенок, но в свидетельстве о рождении дочери он отцом не указан. Ответчик проживал в доме одни и оплачивал коммунальные услуги. Там находятся его вещи, инструмент. Соглашений о пользовании между ними не заключалось. Он осведомлен, что истица с детьми проживает на съемной квартире по (адрес обезличен) в (адрес обезличен). Полагает, что их отношения еще могут быть налажены.
Выслушав объяснения представителя, заключение помощника прокурора Белгородского района Мозговой О.В., полагавшей иск подлежащим удовлетворению с предоставлением разумного срока для выселения ответчика, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и в силу ст. 304 ГК РФ он может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Принадлежность истцу на праве собственности спорного жилого дома подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН.
Факт регистрации и проживания ответчика в жилом доме подтвержден истцом, а также представленной адресной справкой.
Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (пункт 1 ст. 292 ГК РФ).
В соответствии с частью 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 ст. 35 ЖК РФ).
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.
В судебном заседании установлено, что семейные отношения между сторонами прекращены, поскольку стороны находятся в устойчивых неприязненных отношениях, часто конфликтуют.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что ответчик является её сожителем, он проживает по месту регистрации, участия в содержании данного жилого помещения, оплате коммунальных услуг на постоянной основе не принимает, ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, поднимает руку на истицу, совместное хозяйство с ним не ведется, семейные отношения прекращены. Ввиду конфликтных отношений истица постоянно обращается в полицию, в отношении ответчика возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 167 УК РФ. Опасаясь на свою жизнь, была вынуждена уехать из дома с детьми, проживает на съемной квартире, несет дополнительные расходы по оплате другого жилья.
Каких – либо соглашений о пользовании спорным жилым домом между сторонами после прекращения семейных отношений заключено не было. Доказательств обратному суду не представлено и материалы дела таких данных не содержат.
Как следует из пояснений представителя истца, она предлагала ответчику в добровольном порядке выселиться из принадлежащего ей жилого дома, на что последний ответил отказом.
Из постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела ОМВД России по Белгородскому району следует, что ФИО2 неоднократно обращалась в полицию по факту угроз со стороны ответчика, возврата ей автомобиля, кроме того, в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 167 УК РФ ввиду порчи имущества истца.
Судом установлено, что фактически участия в постоянном содержании жилого помещения ответчик не принимает, общее хозяйство либо совместный бюджет с истцом не ведет, злоупотребляет спиртными напитками, взаимоотношения между ними не характеризуются ведением общего домашнего хозяйства, общими расходами и общими интересами, что свидетельствует о прекращении семейных отношений между сторонами.
Обязательства по обеспечению жилым помещением истец перед ответчиком не имеет.
Суд отмечает, что ограничение права собственности ФИО2 на спорное жилое помещение противоречит части 2 ст. 1 ЖК РФ, согласно которой граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует статьям 8, 19, 35 и 40 Конституции Российской Федерации.
Собственник не может быть лишен законного права на жилье либо ограничен в этом праве произвольно, так как это императивно запрещено ст. 40 Конституции Российской Федерации.
Поскольку соглашение о реализации ответчиком прав относительно пользования жилым помещением после прекращения семейных отношений между сторонами не достигнуто, собственник дома возражает против проживания в нем бывшего члена семьи, а его проживание в спорном жилом помещении нарушает права истца, гарантированные ст. ст. 8, 35 Конституции РФ, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и его выселения.
Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности объективно подтверждают обстоятельства, на которые ссылается истец как на основания своих требований
Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что устранить препятствия в реализации права истца пользоваться и распоряжаться спорным жилым помещением возможно лишь путем признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением и его выселения.
На основании ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Суд, рассмотревший дело, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения (часть 1 статьи 203 ГПК РФ).
По смыслу упомянутой нормы закон предусматривает возможность отсрочки и рассрочки исполнения судебного решения, что означает изменение срока его исполнения. Отсрочка представляет собой отложение судом исполнения решения и перенос по собственному усмотрению срока его исполнения на более поздний по сравнению с тем, который был определен в решении суда или установлен законом.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
Относительно исполнения решения ответчиком в порядке ст. 206 ГПК РФ и исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ суд считает необходимым решить вопрос о возможности сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением на определенный срок.
Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением.
При таких обстоятельствах и в силу приведенных положений закона, а также принимая во внимание, что у ФИО1 отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также его имущественное положение, суд считает заслуживающими внимания иные обстоятельства, какого-либо соглашения по вопросу пользования жилым помещением между сторонами заключено не было, то требования истца о признании утратившим права пользования ответчиком спорным жилым помещением суд признает обоснованными, с предоставлением отсрочки.
Суд считает необходимым отметить, что отсутствие у ответчика возможности зарегистрироваться в ином жилом помещении и обеспечить себя таковым, не является основанием для отказа в удовлетворении требований о признании утратившим права пользования жилым помещением, так как по смыслу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается независимо от наличия или отсутствия у него иного жилья и возможности его приобретения.
В тоже время, осуществление ответчиком своих прав не должно нарушать законных прав и интересов истца, включая право частной собственности, предусмотренное ст. 35 Конституции РФ.
Указанные выше обстоятельства позволяют суду сделать вывод о необходимости сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на период пять месяцев в срок до 07 июля 2025 года включительно, которого, по мнению суда, с учетом материального положения ответчика, достаточно для поиска возможности зарегистрироваться в ином жилом помещении, а также обеспечить себя таковым.
Предоставление отсрочки на период в пять месяцев суд считает целесообразным, поскольку окончание этого срока будет являться теплым, летним периодом времени года (07 июля 2025 года).
По окончанию этого срока право пользования ответчиком спорным жилым помещением прекращается и он подлежит выселению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО2 (паспорт (номер обезличен)) к ФИО1 (паспорт (номер обезличен)) о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, - удовлетворить.
Сохранить право пользования ФИО1 жилым помещением - домом, расположенным по адресу: (адрес обезличен), до 07 июля 2025 года включительно.
Прекратить с 08 июля 2025 года право пользования ФИО1 жилым помещением и выселить его из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен)
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.
Мотивированное решение изготовлено (дата обезличена).
Судья О.Н. Костина