УИД 77RS0035-02-2023-001629-30

Судья: Бычков А.В.

В 1 инст. № М-791/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №33-34588/2023

10 августа 2023 года г. Москва

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Кочергиной Т.В.,

при помощнике судьи Тимониной И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов на определение Троицкого районного суда г.Москвы от 16 февраля 2023 года, которым постановлено:

Отказать Московско-Окскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов в принятии иска к ФИО1 о признании незаконным образование земельного участка, исключении из ЕГРН, погашении записи в ЕГРН,

УСТАНОВИЛА:

Московско-Окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов обратился в Троицкий районный суд г.Москвы с иском к ФИО1 о признании незаконным образование земельного участка, исключении из ЕГРН, погашении записи в ЕГРН.

Определением Троицкого районного суда г. Москвы от 16 февраля 2023 года в принятии иска Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов к ФИО1 о признании незаконным образование земельного участка, исключении из ЕГРН, погашении записи в ЕГРН отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, Московско-Окским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов подана частная жалоба, в которой просит об отмене постановленного определения, считая его незаконным и необоснованным.

На основании ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле и судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение судьи подлежит отмене, как несоблюдение норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 п. ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Отказывая Московско-Окскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов в принятии искового заявления, руководствуясь ст. ст. 46, 134 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что в силу закона истец не является лицом, которому предоставлено право на обращение в суд с иском в интересах Российской Федерации, как собственника водного объекта, поскольку данные полномочия возложены на территориальное Управление Росимущества в г.Москве.

С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В соответствии со ст. 25 Водного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области водных отношений относятся владение, пользование, распоряжение водными объектами, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

Согласно п.п. 1 Положений о Московско-Окском бассейновом водном управлении Федерального агентства водных ресурсов (утвержденных приказом ФИО2 от 11.03.2014 № 66), Московско-Окское БВУ является территориальным органом Федерального агентства водных ресурсов межрегионального уровня, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению федеральным имуществом в сфере водных ресурсов, возложенные на Федеральное агентство водных ресурсов, на территории Российской Федерации, в границах бассейна рек Волги, Оки, Днепра, Десны, Западной Двины, Дона, Мсты на территории Брянской, Калужской, Московской, Орловской, Рязанской, Смоленской, Тверской, Тульской областей и г. Москвы.

Московско-Окское БВУ осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения функций, установленных пунктом 1 настоящего Положения.

Однако приведенные нормы права судьей районного суда во внимание не приняты, вывод суда об отсутствии полномочий у Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов на представление интересов субъекта Российской Федерации в сфере водных ресурсов является неправомерным, нарушающим права и законные интересы Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, осуществляющего функции по оказанию государственных услуг и управлению федеральным имуществом в сфере водных ресурсов.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что оснований для отказа Московско-Окскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов в принятии искового заявления к ФИО1 о признании незаконным образование земельного участка, исключении из ЕГРН, погашении записи в ЕГРН, по мотивам изложенным в определении от 16 февраля 2023 года, у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Троицкого районного суда г.Москвы от 16 февраля 2023 года отменить, материал по исковому заявлению Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов к ФИО1 о признании незаконным образование земельного участка, исключении из ЕГРН, погашении записи в ЕГРН возвратить в Троицкий районный суд г.Москвы для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий: