№ 2-833/2025
УИД: 61RS0050-01-2025-000961-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 июля 2025 г. пос. Орловский
Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Халиной И.Л.,
при секретаре судебного заседания Гаевой А.Ю.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, обосновав его следующим.
23 июля 2022 г. истец приобрел автомобиль ГАЗ 33023, 1999 года выпуска, цвет желто-белый, государственный регистрационный знак №. После приобретения автомобиля и его регистрации, истец передал его во временное владение и пользование ответчику ФИО3 Договор аренды либо безвозмездного пользования указанным транспортным средством между сторонами не заключался. В октябре 2024 г. между истцом и ответчиком состоялся телефонный разговор о том, что ответчик должен вернуть истцу автомобиль в состоянии не хуже первоначального, либо уплатить за него деньги, то есть фактически купить его у истца по договорной цене. После данного телефонного разговора ответчик перестал отвечать на телефонные звонки истца, стал скрываться от истца и скрывать автомобиль.
Истец просит суд: истребовать у ФИО3 из незаконного владения автомобиль ГАЗ 33023, 1999 года выпуска, цвет желто-белый, №, государственный регистрационный знак №; обязать ФИО3 передать истцу в течение 5 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу автомобиль ГАЗ 33023, 1999 года выпуска, цвет желто-белый, VIN №, государственный регистрационный знак №, ключи от автомобиля и свидетельство о регистрации транспортного средства.
Истец в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 16 мая 2025 г., в судебном заседании истца заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Также дополнительно пояснила, что ключи от автомобиля и свидетельство о регистрации транспортного средства на спорный автомобиль им передал сын ответчика, однако решить добровольно спор с автомобилем не удалось, так как ответчик уклоняется в связи с тем, что у него нет на это времени.
Ответчик в судебное заседание не явился, был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступило.
Согласно письменным пояснениям, имеющимся в материалах гражданского дела ответчик не отрицает факт принадлежности спорного автомобиля истцу, пытался неоднократно урегулировать и разрешить данный вопрос мирным способом и готов отдать автомобиль истцу в любую минуту. (л.д.24, 25).
Суд рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.3 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В соответствии ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В силу ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункты 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Пунктом 1 ст.302 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Как разъяснено в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником автомобиля ГАЗ 33023, 1999 года выпуска, цвет желто-белый, VIN №, государственный регистрационный знак №, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес>, карточкой учета транспортного средства. (л.д.12-13, 23).
ФИО2 после регистрации транспортного средства в 2022 году передал его ответчику ФИО3, без заключения какого-либо договора, во временное пользование, что не отрицалось ответчиком ФИО3
В соответствии с ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.
В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В названной связи суд принимает во внимание письменные пояснения ответчика, которые согласуются с письменными доказательствами по делу, пояснениями истца, изложенными в исковом заявлении так и представителя истца.
Согласно п.36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Одним из условий истребования имущества из чужого незаконного владения является возможность его индивидуализации и идентификации.
Таким образом, лицо, предъявившее виндикационный иск, должно доказать наличие у него законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату им фактического владения вещью, и факт нахождения ее в незаконном владении ответчика.
Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности. Отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.
Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Представленными материалами подтверждается факт того, что имущество, которое, как установлено судом, принадлежит истцу, находится в настоящее время у ответчика.
В то же время ответчик в нарушение требований ст.ст.12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил достаточных, достоверных и допустимых доказательств законного удержания чужого имущества как своего или законно приобретенного.
С учетом изложенного судом выше, установив, что истец является владельцем спорного имущества (автомобиля), приходит к выводу о наличии правовых оснований для истребования из незаконного владения ответчика имущества, переданного истцом при взаимной договоренности с ответчиком без оформления письменного договоров, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в части истребования из чужого незаконного владения ФИО3 принадлежащее истцу автомобиля ГАЗ 33023, 1999 года выпуска, цвет государственный регистрационный знак № и обязании ФИО3 передать истцу в течение 5 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу указанный выше автомобиль.
Требования в части обязания ответчика передать истцу ключи от данного автомобиля и свидетельство о регистрации транспортного средства удовлетворению не подлежат, поскольку, как было установлено в судебном заседании ключи и свидетельство регистрации ТС в настоящее время передано истцу ФИО2, что подтвердила в судебном заседании представитель истца.
Доводы ответчика, изложенные в письменных объяснениях о том, что супругой ответчика переводились за автомобиль денежные средства двумя переводами в общей сумме 200 000 руб., о вложении в период эксплуатации автомобиля 470 000 - 520 000 руб., не имеют правового значения, соответствующие доводы ответчика могут подлежать судебной проверке в ходе рассмотрения отдельного иска.
Согласно п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с требованиями ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в размере 13000 руб. (13, 14).
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, удовлетворить частично.
Истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 принадлежащее ФИО2 следующее имущество: автомобиль ГАЗ 33023, 1999 года выпуска, цвет желто-белый, VIN №, государственный регистрационный знак М №
Обязать ФИО3 передать ФИО2 в течение 5 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу автомобиль ГАЗ 33023, 1999 года выпуска, цвет желто-белый, VIN №, государственный регистрационный знак М №.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Украина в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 000 (тринадцать тысяч) руб.
В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 9 июля 2025 г.