Производство № 2а-4544/2022
УИД 28RS0004-01-2022-005822-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2022 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Астафьевой Т.С.,
при секретаре Дробяскиной К.А.
с участием представителя административного ответчика ЛВ,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИ о признании незаконным решения призывной комиссии г. Благовещенска о призыве на военную службу,
УСТАНОВИЛ:
МИ обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав, что МИ состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Благовещенска и Благовещенского района. 24.05.2022 г. решением призывной комиссии г. Благовещенска был признан годным к прохождению военной службы с категорией годности к военной службе – «Б». Полагает указанное решение незаконным и нарушающим его права. Для цели установления категории годности и принятия решения проводится медицинское освидетельствование в порядке, установленном Инструкцией о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (Приложение № 3 к приказу Минобороны РФ и Минздрава РФ от 23.05.2001 года № 240/168) (далее - Инструкция). По результатам прохождения военно-врачебной комиссии 24.05.2022 года врачом-неврологом в отношении МИ была установлена категория годности «Б-4». Причиной присвоения данной категории является тот факт, что ранее административный истец состоял на учете у врача-невролога в детской поликлинике № 3 г. Благовещенска, однако, на учете у данного врача в настоящее время административный истец не состоит, каких-либо жалоб не имеет. Данный вывод врача-невролога военно-врачебной комиссии стал следствием установления призывной комиссией категории годности «Б», что ограничивает виды и роды войск Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, призыв в которые осуществляется при условии отсутствия ограничений по состоянию здоровья. Также при прохождении военно-врачебной комиссии врач-невролог не выдал направление на дополнительное обследование в поликлинику для уточнения диагноза заболевания, что является нарушением, не позволяющим полно и объективно оценить состояние здоровья призывника. Полагает, что на настоящий момент не имеется никаких ограничений, препятствующих присвоению категории годности «А».
На основании изложенного, просит суд признать незаконным решение призывной комиссии от 24.05.2022 года в части установления в отношении призывника МИ, *** года рождения, по результатам исследования его состояния здоровья, категории годности к военной службе - «Б».
Административный истец МИ в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Судебное извещение, направленное по месту регистрации ответчика возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. В силу ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. В соответствии со ст. 98 КАС РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд. В соответствии со ст. 100 КАС РФ в случае отказа адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 221, и ч. 2 ст. 100 КАС РФ Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Представитель административных ответчиков призывной комиссии г. Благовещенска, военного комиссариата Амурской области ЛВ в судебном заседании с предъявленными административными исковыми требованиями не согласилась, указав, что решение призывной комиссии г. Благовещенска № 34 от 24.05.2022 г. принималось в рамках работы призывной комиссии, утв. постановлением губернатора Амурской области от 17.03.2022 г. № 54 «О призыве граждан мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящих или обязанных состоять на воинском учете и не пребывающих в запасе, на военную службу в апреле - июле 2022 года». Категория годности "Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями, присуждается в случае, если на медицинском освидетельствовании у призывника обнаружены незначительные отклонения здоровья, которые не препятствуют призыву на военную службу. В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663, и статьи 29 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. При этом категория годности призывника к военной службе, являющаяся обязательным условием для принятия в отношении него соответствующего решения, первоначально определяется призывной комиссией по месту жительства призывника. В то же время, в случае несогласия гражданина, подлежащего призыву на военную службу с решением призывной комиссии, он имеет право обратиться с заявлением на имя председателя призывной комиссии субъекта РФ, после чего он подлежит направлению на контрольное медицинское освидетельствование. Данный порядок определен Приказом Министра обороны РФ и Министерства здравоохранения РФ от 23.05.2001 года № 240/168 «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан РФ к военной службе». В связи с тем, что МИ находился на оперативном лечении в ООО «Амурский центр микрохирургии глаза» с 29.10.2021г. призывной комиссией г. Благовещенска принято решение о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу на срок до 01.04.2022 г. Решением призывной комиссии г. Благовещенска, выраженным в протоколе № 34 от 24.05.2022 г., МИ на основании статьи 24г графы I Расписания болезней и ТДТ (приложение к положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 2013 года, № 565), признан годным к военной службе с незначительными ограничениями- Б-4. Доводы МИ о том, что врачами - специалистами он не был осмотрен, не были изучены медицинские документы во время проведения медицинского освидетельствования, полагает несостоятельны, так как в листе медицинского освидетельствования от 21.10.2021 г., выставлен диагноз: ***, а также в протоколе исследования проводимой ГАУЗ АО «Городской поликлиникой № 4» при проведении электроэнцефалографии от 10.11.2021 г. стоит: ***, каких - либо других медицинских документов, подтверждающих, что МИ не имеет вышеуказанное заболевание, представлены не были. Не представлено их и при подаче административного искового заявления в суд. Кроме того, работа призывной комиссии г. Благовещенска будет завершена 15 июля 2022 года, весенний призыв 2022 будет окончен, решение призывной комиссии г. Благовещенска от 24.05.2022 о призыве МИ останется нереализованным. Таким образом, права административного истца оспариваемым решением не нарушены. При осуществлении мероприятий по новому призыву он вновь подлежит вызову на медицинское освидетельствование и на заседание призывной комиссии. Просит в удовлетворении требований административного искового заявления отказать.
Выслушав пояснения представителя административных ответчиков, изучив имеющиеся материалы, суд приходит к следующему.
В силу ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом. Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.
Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Исходя из ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает призыв на военную службу.
Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает, в том числе явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы, что установлено ст. 26 указанного Федерального закона.
Как предусмотрено ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В силу п. «а» ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
В соответствии с положениями ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает в отношении указанных граждан одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (пункт 1 статьи 28 Федерального закона).
Как следует из материалов дела и установлено судом, МИ, *** г.р. поставлен на воинский учет в военном комиссариате г. Благовещенска и Благовещенского района 31.01.2014 г.
Решением призывной комиссии г. Благовещенска, выраженным в протоколе № 34 от 24.05.2022 г., МИ на основании статьи 24г графы I Расписания болезней и ТДТ (приложение к положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 2013 года, № 565), признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, ему присвоена категория годности «Б-4».
Вопреки позиции административного истца, на основании жалоб, высказанных им в период медицинского освидетельствования 21.10.2021 года (в осенне-зимний призыв 2021 года), на ***, заключения врача-невролога ГАУЗ АО «Городская поликлиника № 4» от 15.11.2021 года, электроэнцефалографии, проведенной 10.11.2021 года в ГАУЗ АО «Городская поликлиника № 4», медицинского заключения ГАУЗ АО «Городская поликлиника № 4», данного на основании проведенного по направлению военкомата медицинского обследования в амбулаторных условиях, врачом-невропатологом был выставлен диагноз: ***, что соответствует ст. 24г. гр. I Расписания болезней, являющегося Приложением к Постановлению Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" и является основанием для установления категории годности Б-4 -годен к военной службе с незначительными ограничениями.
В соответствии с пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.
В соответствии с пунктом 2 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе независимая экспертиза основывается на принципах законности, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности, полноты исследований и предусматривает проведение медицинского обследования и медицинского освидетельствования.
Согласно пункту 3 Положения независимая экспертиза производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе (далее - экспертное учреждение).
В силу пункта 5 Положения гражданин при производстве независимой экспертизы имеет право выбора экспертного учреждения и экспертов.
Исходя из пунктов 7 и 8 Положения, независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем).
Независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.
При подаче заявления предъявляется паспорт, удостоверяющий личность заявителя.
К заявлению о производстве независимой экспертизы прилагается копия заключения военно-врачебной комиссии, заверенная в установленном порядке.
Таким образом, при несогласии с медицинским заключением врача-специалиста военно-врачебной комиссии призывник был вправе обратиться за проверкой его обоснованности в избранную им по своему усмотрению медицинскую организацию, имеющую лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе.
Указанный способ защиты носит заявительный порядок (пункт 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, часть 6 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
Между тем, указанным предусмотренным законом способом защиты своих прав МИ не воспользовался, в уполномоченную организацию, имеющую право осуществлять независимую военно-врачебную экспертизу, в целях проверки обоснованности выставленного диагноза не обратился, доводы об обратном материалами дела не подтверждаются, в рамках настоящего дела ходатайств о проведении подобных исследований не заявлял.
Таким образом, у призывной комиссии г. Благовещенска не имелось оснований для присвоения призывнику иной категории годности к военной службе, а доводы МИ об обратном, достоверными и допустимыми доказательствами не подтверждены.
Исследуя в совокупности все материалы дела, суд приходит к выводу о том, что медицинское освидетельствование в отношении МИ было проведено в установленном порядке. При этом, оснований для направления административного истца в соответствии с п. 20 Положения о военной врачебной экспертизе с целью углубленного медицинского обследования, уточнения диагноза, у комиссии не имелось.
Принимая во внимание изложенное, суд находит, что при рассмотрении дела административным истцом не было представлено доказательств нарушения его прав при принятии оспариваемого решения.
При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований административного искового заявления МИ, не имеется.
руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ суд,
РЕШИЛ:
Заявленные МИ требования о признании незаконным решения призывной комиссии г. Благовещенска № 34 от 24 мая 2022 года в части установления призывнику МИ, ***.р. категории годности к военной службе «Б»- оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Т.С. Астафьева
Решение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2022 года