Дело 12-38/2023

УИД 42MS0150-01-2022-000025-21

РЕШЕНИЕ

19 июля 2023 г. г. Новокузнецк

Судья Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Слобожанина А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КРФоб АП в отношении ФИО1, по жалобе инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по ..... С. на постановление мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от .....,

Установил:

Постановлением мирового от ..... производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП в отношении ФИО1 было прекращено на основании п.2 ч. 1 ст.24.5 КРФ об АП за отсутствием состава правонарушения.

Данное постановление инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по ..... С. обжаловал, ссылаясь на то, что мировым судьей рассмотрено не полно, не были установлены все обстоятельства административного правонарушения.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, заслушав ФИО1, который просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения, прихожу к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению N 1 к Правилам дорожного движения знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Из разъяснений в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", ", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу, мировой судья пришел к выводу о том, что ФИО1 совершено опережение транспортных средств без выезда на полосу встречного движения.

Однако данный вывод нельзя признать верным, поскольку в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» на дороге с двусторонним движением выезд на полосу встречного движения запрещен, образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12. 15 КРФобАП.

В нарушение требований 24.1 КРФоб АП мировой судья не выяснил, является ли дорога, по которой двигался ФИО1, двусторонней, позволяла ли ширина дороги совершить маневр без выезда на полосу, предназначенную для встречного движения.

Из схемы организации дорожного движения вытекает, что ширина полосы, по которой осуществлял движение ФИО1, составляет 3,00 метра, соответственно совершить обгон без выезда на полосу встречного движения, не представляется возможным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Однако в настоящее время исключена возможность возобновления производства по делу путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дела срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ст. 30.7 КРФоб АП после истечения срока давности вопрос об ответственности в совершении административного правонарушения лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

При таких обстоятельствах постановление подлежит изменению путем указания на прекращение производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 КРФобАП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ..... изменить в части основания прекращения производства по делу, указав на прекращение производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На данное решение может быть принесена жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12.-30.14 КрФобАП.

Судья А.П. Слобожанина