УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Тихонов А.Н. Дело № 12-78/2023
73RS0004-01-2023-002891-74
РЕШЕНИЕ
г. Ульяновск 31 августа 2023 года
Судья Ульяновского областного суда Жаднов Ю.М.,
при секретере ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 10 июля 2023 года (дело № 5-416/2023),
установил:
постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 10.07.2023 Чугунов В.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
За совершение этого правонарушения ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, ФИО2 не соглашается с постановлением судьи районного суда, просит его изменить в части назначенного наказания, назначив ему наказание в виде административного штрафа.
В обоснование жалобы указывает, что судом при назначении наказания не учтено, что наезд на пешехода произошёл в связи с тем, что он (ФИО2) был ослеплён заходящим солнцем, при этом скоростной режим превышен не был.
Сразу же после дорожно-транспортного происшествия он вызвал скорую медицинскую помощь, помог потерпевшему.
Неоднократно звонил потерпевшему, интересовался его состоянием здоровья, добровольно перечислил ему 10 000 рублей в счет погашения части морального вреда.
Просит учесть, что он (ФИО2) за последние три года к административной ответственность за совершение правонарушений в области дорожного движения не привлекался.
Также просит учесть, что вину в совершенном правонарушении он признал полностью.
Просит применить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, так как возит своих детей в школу, а также на дополнительные занятия, кружки и секции.
Лишение права управления транспортными средствами лишает его единственного заработка, поскольку он неофициально работает водителем такси.
Подробно позиция ФИО2 изложена в жалобе.
Проверив материалы дела и доводы жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, обсудив доводы жалобы, выслушав ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения, Правила, ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 1.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.
Материалами дела об административном правонарушении установлено, что 13.01.2023 в 16 часов 01 минуту ФИО2, управляя автомобилем «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак ***, возле <...> в нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения, не предоставил преимущество в движении пешеходу Т*** Г.В., переходящему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего потерпевший получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья.
Действия ФИО2 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО2, нарушившего Правила дорожного движения.
Факт наезда автомобиля под управлением ФИО2 на пешехода Т*** Г.В, переходившего дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а также самим ФИО2 не оспаривается.
Факт того, что в результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Т*** Г.В. причинен легкий вред здоровью, нашел подтверждение в ходе разбирательства по делу. В частности, этот факт подтверждается имеющимся в материалах дела заключением эксперта № *** (л.д. 43-45).
При назначении наказания судья районного суда учел данные о личности ФИО2, а также характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Вопреки доводам жалобы при назначении наказания судья районного суда обоснованно учёл в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему, вызов скорой помощи потерпевшему после дорожно-транспортного происшествия и помещение его в свой автомобиль для обогрева, частичное возмещение вреда, причиненного в результате произошедшего.
Приведенные в жалобе доводы о том, что право управления транспортными средствами ему (ФИО2) необходимо для обеспечения жизнедеятельности его семьи, не могут являться основанием для изменения назначенного наказания.
При указанных обстоятельствах не могут являться безусловным основанием для изменения назначенного наказания доводы жалобы о необходимости ФИО2 права управления транспортными средствами для работы. Доказательств того, что ФИО2 трудоустроен водителем такси, не представлены как в суд первой инстанции, так и при настоящем рассмотрении жалобы.
При этом в ходе привлечения и рассмотрения дела ФИО2 последовательно утверждал, что не работает, что отражено в протоколе об административном правонарушении от 13.06.2023, письменных объяснениях от 13.01.2023, а также отражено в протоколе судебного заседания от 10.07.2023 (л.д. 1, 9, 76-81).
Назначенный судом вид наказания соразмерен совершенному нарушению и соответствует целям административного наказания.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.
С учетом изложенного, оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу постановления судьи районного суда не нахожу.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 10 июля 2023 года оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья Ю.М. Жаднов