Дело № 2-915/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 января 2025 года город Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Герасиной Е.Н.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
с участием представителя истца ФИО6,
представителя ответчика ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства (на дату подачи искового заявления размер процентов составляет 5 600 руб.)
В обоснование иска указано на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 была составлена расписка, согласно которой ФИО5 получил наличные денежные средства в качестве частичной оплаты за поставку:
1. Пихты сибирской, высотой 9-10 м. в количестве 6 шт. (ком 200-220 см.) (упаковка мешковина + сетка), стоимость за метр 20 500 рублей;
2. Пихты сибирской, высотой 6-7 м. в количестве 2 шт. (ком 160-180 см.) (упаковка мешковина + сетка), стоимость за метр 17 000 рублей.
Размер переданных денежных средств, которые приходятся частичной оплатой за поставку пихты сибирской, составляет 500 000 рублей (данные денежные средства являются предоплатой за поставку, которая должна была быть оказана ФИО5) Согласно данной расписке, поставка пихты сибирской должна была произойти не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Далее ФИО5 сообщил ФИО2 о том, что для того, чтобы была осуществлена поставка пихты сибирской, ФИО2 должен был перевести на расчетный счет ФИО1 200 000 рублей. Перевод денежных средств непосредственно ФИО1 ответчиком объясняется тем, что у последнего на тот момент были проблемы с расчетными счетами, были взяты долги и микрозаймы.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО1 на расчетный счет были переведены денежные средства в размере 150 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ переведены денежные средства в размере 50 000 рублей.
По имеющейся информации у истца, ФИО1 является законной супругой ФИО5 На момент подачи иска пихты сибирские не поставлены, денежные средства не возвращены.
Истец пытался в досудебном порядке урегулировать весь спор как с ФИО5, так и с ФИО1, однако, досудебный порядок урегулирования спора не дал результата.
Истец ФИО2 в суд не явился, извещен надлежаще, обеспечил явку своего представителя.
Представитель истца ФИО6 в судебном заседании требования иска и доводы в их обоснование поддержал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.
Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании против требований иска возражал, в иске просил отказать, в обоснование письменных возражений указал на следующее.
ФИО8 совместно с ФИО1 с 2023 года начали заниматься поставками сибирской пихты для питомников саженцев. ФИО9 и ФИО2 договорились о поставке в Московскую область 8 деревьев сибирской пихты, договорные отношения по предложению ФИО2 оформлены распиской. В установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ из-за погодных условий осуществить поставку не получилось. ФИО9 поставил ФИО2 5 деревьев пихты сибирской, высотой 10 м., на общую сумму 1 000 000 рублей. ФИО2 в марте 2024 перевел на счет ИП «ФИО1» еще 200 000 рублей. Получив деревья, ФИО2 должен был оплатить за них еще 300 000 рублей, после чего ему ФИО9 отправил бы оставшиеся 3 пихты сибирской, в соответствии с распиской. В связи с тем, что ФИО2 до настоящего времени не оплатил полностью стоимость поставленных 5 пихт сибирских, то и ФИО9 не отправляет оставшиеся 3 дерева.
Таким образом, ФИО2 было отправлено 5 деревьев пихты сибирской, принадлежащих ИП ФИО1, за которые ФИО2 рассчитался только частично, передав 500 000 рублей сотруднику ИП ФИО1 ФИО9 и путем перевода 200 000 рублей на счет самой ФИО1 Между ФИО2 и ФИО9 был заключен договор купли-продажи товара - пихты сибирской, за поставку которой покупатель ФИО2 произвел частичную предоплату в размере 500 000 рублей и 200 000 рублей, в соответствии с договором. В расписке ФИО9 отражены данные существенные условия, указано наименование и количество товара. Денежные средства в размере 200 000 рублей, переведенные на счет ФИО1, являются частью оплаты поставки 5 деревьев пихты сибирской ФИО2 и неосновательным обогащениям являться не могут. Соответственно, не подлежат взысканию с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами.
Выслушав пояснения представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса (п. 1).
Пунктом 2 названой статьи установлено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.
Поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные гл. 60 названного кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (ст. 1103 ГК РФ).
Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они были переданы лицом, заведомо знавшим об отсутствии у него каких-либо обязательств перед получателем.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2019) (утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 17.07.2019 года), по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Как установлено ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты отправителя ФИО3 Ф. на счет №, открытый в АО «Райффайзенбанк», произведено перечисление денежных средств в размере 150 000 руб., получателем указана ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты отправителя ФИО3 Ф. на счет №, открытый в АО «Райффайзенбанк», произведено перечисление денежных средств в размере 50 000 руб., получателем указана ФИО1.
Согласно ответу АО «Райффайзенбанк» на запрос суда, счет № оформлен на клиента ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно доводам иска, полученные ответчиком денежные средства являются ее неосновательным обогащением, поскольку каких-либо договорных обязательств между сторонами спора не имелось.
Вместе с тем, из доводов иска, пояснений представителя истца, расписки от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом, согласно которой ФИО9 получил от ФИО2 наличные денежные средства в качестве частичной оплаты за поставку пихты сибирской в размере 500 000 руб., следует, что имели место договорные отношения между ФИО2 и ФИО9
В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.
Как следует из расписки, предметом договора поставки являлось: пихта сибирская – высотой 9-10 м. в количестве 6 шт., ком 200-220 см. (упаковка мешковина +сетка), стоимостью за метр 20 500 руб. и пихта сибирская – высотой 6-7 м. в количестве 2 шт., ком 160-180 см. (упаковка мешковина + сетка), стоимость за метр 17 000 руб. Всего согласно расписке ФИО9 должен был поставить ФИО2 пихту в количестве 8 штук.
Согласно возражениям ответчика, во исполнение указанного договора произведена частичная оплата ФИО2 в размере 500 000 руб. по расписке и 200 000 руб. на счет ФИО10 То обстоятельство, что денежные средства переведены ФИО1 в рамках договорных отношений с ФИО9, для ФИО9, следует и из письменных доводов иска ФИО2
Само по себе то обстоятельство, что ФИО1 не является стороной договора поставки с ФИО2, не свидетельствует о наличии на стороне ФИО1 неосновательного обогащения, поскольку денежные средства являлись оплатой по договору, а такой способ оплаты как перечисление денежных средств на счет ФИО1, по просьбе ФИО11, был сторонами договора согласован, истцом принят. О том, кому и во исполнение каких обязательств истец перечисляет денежные средства на счет третьего лица, истцу достоверно было известно. Довод иска о том, что денежные средства предназначались не ФИО1, а ФИО11, ответчик не оспаривала, подтвердила.
Таким образом, довод иска об отсутствии у ответчика основания для получения денежных средств в судебном заседании опровергнут. Вывод о наличии у ответчика ФИО1 неосновательного обогащения за счет ФИО2 не представляется возможным.
При изложенных обстоятельствах оснований для квалификации перечисленных истцом ответчику денежных средств как неосновательного обогащения не имеется.
Поскольку решение подлежит принятию не в пользу истца, производные требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.
Согласно правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 03.02.2025.
Судья (подпись) Е.Н. Герасина
Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-915/2015 Ленинского районного суда г.Новосибирска.