Дело 2-509/2025 (2-6548/2024;)

23.04.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Санкт-Петербурге, ООО "Бизнес-Стиль", ФИО1 о признании публичных торгов недействительными,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Санкт-Петербурге, ООО "Бизнес-Стиль", ФИО1 о признании публичных торгов недействительными.

Решением Хамовнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу ПАО АКБ «Держава» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 984 701,60 руб. расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 514,82 руб., всего в сумме 2 001 216,42 руб., проценты за пользование кредитом в размере 28% годовых и неустойка в размере7,5%, начисленные на остаток основного долга, составляющего на момент вынесения решения суда 1 591 027, 18 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга, неустойка в размере 7,5%, начисленная на остаток долга по просроченным процентам, составляющим на момент вынесения решения суда 271 921,37 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы задолженности по просроченным процентам, обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Московский пр-т, <адрес>, лиг. А, <адрес>, кадастровый №. Начальная продажная цена заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Московский пр-т, <адрес>, лит. А, <адрес> – определена в размере 7 640 000 руб.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Хамовническим районным судом <адрес> выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Московского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО9 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Московского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО9 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. Произведен арест принадлежащей должнику квартиры по адресу: <адрес>, лит. А, <адрес>, кадастровый номер №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Московского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО9 вынесено постановление о передаче на реализацию имущества - Квартиры по адресу: <адрес>, лит. А, <адрес>, кадастровый номер №.

МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и <адрес> дано поручение №а-06/23/81-78-23/65 Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Стиль» реализовать на публичных торгах Квартиру по адресу: <адрес>, лит. А, <адрес> (кадастровый №).

Согласно извещению № о проведении публичных торгов по реализации Квартиры по адресу: <адрес>, лит. А, <адрес> (Лот №), опубликованному ДД.ММ.ГГГГ на сайте http://torgi.gov.ru, торги проведены ДД.ММ.ГГГГ в 13:00.

Согласно указанному извещению 22№ на сайте http://torgi.gov.ru, также извещение о проведении публичных торгов по реализации Квартиры по адресу: <адрес>, лит. А, в. 216 (Лот №) опубликовано в периодическом печатном издании - газете «Санкт-Петербургские Ведомости» № (7443) от ДД.ММ.ГГГГ.

Торги состоялись, согласно Протоколу о результатах аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ, победителем торгов признан ФИО1, предложивший цену: 7 690 000 рублей.

Торги были проведены на электронной торговой площадке «Аукционы России» в сети интернет по адресу: https://auross.ru./.

На основании проведенных торгов с победителем заключен договор купли-продажи недвижимого имущества.

Истец ФИО2 считает, что торги проведены с нарушением закона.

В обоснование своих требований указывает, что на торгах были допущены существенные нарушения процедуры проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи.

При этом ссылается на следующее.

Необоснованное отстранение участника торгов.

В результате указанных нарушений было нарушено право истца на реализацию имущества (квартиры) по наибольшей цене, в связи с чем истец считает проведенные торги по реализации квартиры {по адресу: <адрес>, лит. А, <адрес>) недействительными (незаконными).

Потенциальный участник необоснованно был отстранен от участия в торгах, что повлияло на формирование цены продажи и нарушило право истца на реализацию квартиры по наибольшей цене.

Согласно Протоколу о результатах аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ, опубликованном на сайге torgi.gov.ru среди участников аукциона указан лишь победитель торгов - ФИО1, иные участники, в том числе недопущенные для участия в торгах, не указаны в протоколе.

Учитывая, что целью проведения торгов является получение максимальной (наибольшей) цены за реализуемое имущество в условиях конкурентной среды путем привлечения максимально возможного количества участников, данное нарушение повлияло на результаты торгов путем ограничения конкуренции и отсечения потенциального покупателя, и лишило его возможности принять участие на торгах, что в свою очередь привело к ограничению конкуренции и состязательности на торгах и привело к нарушению права истца на реализацию квартиры по наибольшей цене.

Указанное нарушение повлияло на права истца, как должника по исполнительному производству.

Ссылка на то, что истец не доказал возможность предложения большей цены за реализованное имущество, нежели той, которую предложил победитель, является неправомерным, поскольку доказывание соответствующего обстоятельства с точной степенью достоверности невозможно, поскольку на спорных торгах цена носила вероятностный характер и зависела от количества участников торгов.

Нарушение антимонопольного законодательства является самостоятельным основанием признания Торгов недействительными.

Учитывая, что вышеуказанные нарушения являются существенными, исключили возможность потенциальному участнику Торгов принять участие в Торгах, исключило массовость Торгов и ограничило конкуренцию, нарушило право Истца на продажу Квартиры по наибольшей цене, поэтому торги следует признать недействительными.

Истец полагает, что на оспариваемых торгах имел место сговор участников торгов. Согласованность действий участников аукциона в интересах одного из них (конкретно победителя аукциона), направленных на видимость состязательности на торгах и незаинтересованности других участников торгов в действительной конкуренции.

Извещение о проведении торгов на сайте https://torgi.gov.ru/ дано ненадлежащим образом, что нарушило ч. 2 ст. 448 ГК РФ, привело к ограничению конкуренции и исключило массовость торгов.

Назначение извещения заключается в предоставлении информации о проводимых торгах, в объеме, который необходим потенциальным покупателям для возможности поучаствовать в торгах.

Объем и перечень информации, которую должно содержать извещение, устанавливается законом, а именно ч. 2 ст. 448 ГК РФ и иным положениями законодательства РФ.

Извещение должно содержать информацию, установленную законом, в полном объеме.

Отсутствие такой информации создает препятствие потенциальным покупателям принимать участие на торгах, а в некоторых случаях, лишает реальной возможности поучаствовать в торгах.

Между тем, целью проведения торгов является получение максимальной (наибольшей) цены за реализуемое имущество в условиях конкурентной среды путем привлечения максимально возможного количества участников.

Извещение на сайте https://torgi.gov.ru/ является ненадлежащим, поскольку содержит неполную информацию о проводимых торгах и отсутствующая в нем информация препятствует участию потенциальных покупателей в проводимых торгах.

В извещении отсутствует информация:

о порядке оформления участия в торгах, в частности, в извещении отсутствует информация:

а) о форме и содержании заявки на участие в торгах;

б) о перечне документов, прилагаемых к заявке на участие в торгах (;нарушение ч. 2 ст. 448 ГК РФ)

Указанное извещение носит отсылочный характер, что законодательством РФ не допускается. Каждое извещение должно содержать полную и исчерпывающую информацию, достаточную для возможности принять участие на торгах.

Отсутствие вышеуказанной информации в извещении исключает возможность участия потенциальных покупателей в таких торгах.

Лица, желающие принять участие в таких торгах, не имеют информации и не знают, что должна содержать заявка и какие документы должны быть приложены к заявке, поскольку извещение не дает такой информации.

Согласно ч. 5 ст. 448 ГК РФ, Участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов.

Отсутствие же информации о порядке оформления участия в торгах выражается в том, что потенциальные покупатели не знали: как оформляется заявка на участие в торгах (содержание), куда подается заявка, в каком порядке она подается, какие сведения должна содержать и какие документы необходимо приложить.

Отсутствие данной информации влечет невозможность подачи заявки на участие в торгах, что лишает потенциального покупателя возможности принимать участие на торгах.

Пункт 2 ст. 448 ГК РФ устанавливает, что извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Цель публикации извещения состоит в привлечении к участию в торгах максимального количества участников, потому как именно это способствует формированию максимальной цены за реализуемое имущество.

Отсутствие извещения или ненадлежащее извещение (отсутствие какой-либо информации о торгах) является существенным нарушением процедуры проведения торгов.

Отсутствие указанной информации является существенным нарушение процедуры проведения торгов.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что ненадлежащее извещение о торгах является достаточным основанием признания торгов недействительными.

В нарушение ГК РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве», извещение об оспариваемых торгах не опубликовано на сайте ФССП РФ.

Согласно п. 3 ст. 90 ФЗ «Об исполнительном производстве» извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет".

Согласно п. 4 ст. 449.1. ГК РФ извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство

Информация (извещение) о проведении публичных торгов по реализации квартиры (по адресу: <адрес>, лит. А, <адрес>) в нарушение и. 3 ст. 57 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» не опубликована в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее, чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Как следует из извещения на сайте https://torgi.gov.ru/. публикация в газете «Санкт- Петербургские Ведомости» о проведении публичных торгов содержится в выпуске № (7443) от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, вышеуказанная информация не соответствует действительности, поскольку информация о проведении оспариваемых торгов в газете «Санкт-Петербургские Ведомости» в выпуске № (7443) от ДД.ММ.ГГГГ не публиковалась.

Отсутствии публикации о торгах нарушает ч. 3 ст. 57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», вследствие чего порядок опубликования информации о публичных торгах не является соблюденным.

Ввиду отсутствия публикации о проведении торгов в периодическом издании (газете) информация о предстоящих торгах не была доведена до потенциальных покупателей, что является существенным нарушением процедуры проведения торгов и основанием, достаточным для признания торгов недействительными.

Цель публикации извещения в газете (периодическом печатном издании) состоит в привлечении к участию в торгах максимального количества участников (как активных пользователей интернета, так и лиц, читающих газеты), потому как именно это способствует формированию максимальной цены за реализуемое имущество.

Отсутствие извещения в газете, или ненадлежащее извещение (отсутствие какой- либо информации о торгах) является существенным нарушением процедуры проведения торгов.

В соответствии с и. 2 ст. 449 ГК РФ, признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ

В соответствии с и. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно и. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с и. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

Вследствие недействительности торгов, подлежит признанию недействительным и протокол результатов торгов, составленный по результатам проведения торгов по реализации квартиры.

При таком положении, вследствие недействительности торгов, подлежит признанию недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный по результатам проведения оспариваемых торгов.

Признание состоявшихся торгов недействительными восстановит нарушенное право истца на продажу квартиры по наибольшей цене.

Истец просит признать недействительными публичные торги но реализации квартиры по адресу: <адрес>, лит. А, <адрес>, общ. ил. 53,1 кв. м., кадастровый №, проведенные Обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес-Стиль» ДД.ММ.ГГГГ в 13:00 и применить последствия их недействительности в виде признания недействительными протокола о результатах аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по результатам проведения торгов по реализации квартиры (по адресу: <адрес>, лит. А, <адрес>); и заключенного по результатам торгов договора купли-продажи с победителем указанных торгов, возвратив стороны в первоначальное положение.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал в полном объёме по изложенным в заявлении доводам.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представители ответчика ФИО1 – ФИО6 и ФИО7 исковые требования не признали, поддержали представленные возражения.

Ответчики Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Санкт-Петербурге, ООО "Бизнес-Стиль" своих представителей в судебное заседание не направили, представили письменную правовую позицию, согласно которой исковые требования не признают.

Третьи лица ПАО «Коммерческий банк Держава», судебный пристав-исполнитель Московского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО9, ГУФССП России по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Московского отдела ГУФССП РФ Санкт-Петербургу ФИО9 принято к исполнению исполнительное производство №-ИП возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС 029556465 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Хамовнический районный суд по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Взыскать задолженность по кредитному договору в размере 1 984 701,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 514,82 руб., всего в сумме 2 001 216,42 руб. Взыскать проценты за пользование кредитом в размере 28% годовых и неустойку в размере 7,5%, начисленные на остаток основного долга, составляющего на момент вынесения решения суда 1 591 027,18 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга. Взыскать неустойку в размере 7,5%, начисленную на остаток долга по просроченным процентам, составляющим на момент вынесения решения суда 271 921,37 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы задолженности по просроченным процентам. Указанные требования АКБ "Держава" ПАО удовлетворить, в том числе, из стоимости заложенного имущества, обратив путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр-т, <адрес>, лит. А, <адрес>, кадастровый №. Начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр-т, <адрес>, лит. А, <адрес>, кадастровый (или условный) № - определить в размере 7 640 000,00 руб. в отношении должника: ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества в отношении жилого помещения; площадь: 53,1кв.м.; расположен по адресу: <адрес> Московский <адрес> лит.А <адрес>; кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным пристав-исполнителем вынесено о передаче на реализацию на торгах в отношении жилого помещения; площадь: 53,1кв.м.; расположен по адресу: <адрес> Московский <адрес> лит.А <адрес>; кадастровый №.

В соответствии с поручением на оказание услуг по реализации арестованного имущества на торгах Na-06/23/81-78-23/65, ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное имущество передано на торги ООО "Бизнес-Стиль".

Пунктом 4 ст.89 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено: Организованные торги, проводимые организаторами торговли, осуществляются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об организованных торгах, без применения положений статей 90 - 92 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.1 ст. 90 ФЗ «Об исполнительном производстве» Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с реализацией предмета залога, денежные средства направлены в адрес взыскателя, излишне поступившие денежные средства возвращены должнику.

Организатор торгов, действуя по поручению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и <адрес> (далее - МТУ Росимущества), организовал проведение публичных торгов по реализации арестованного имущества, принадлежащего Должнику, расположенного по адресу Санкт-Петербург, Московский пр-т, <адрес>, лит. А, <адрес> (далее - Имущество), заложенного в пользу ПАО «КБ «Держава»» (далее - Взыскатель).

Доводы истца о том, что потенциальный участник был отстранен от участия в торгах, что повлияло на формирование цены продажи Имущества; во время торгов по реализации Имущества имел место сговор между участниками и/или Организатором торгов и участниками торгов; извещение о проведении торгов по реализации Имущества, опубликованное на сайте «torgi.gov.ru», дано ненадлежащим образом; в официальном периодическом печатном издании, а также на официальном сайте ФССП России не была опубликована информация о проведении торгов являются необоснованными.

Суд пришел к такому выводу на основании оценки доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопреки утверждению истца, извещение о проведении торгов по реализации Имущества опубликовано во всех установленных законом источниках.

Порядок проведения публичных торгов определяется Гражданским кодексом РФ (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 02 10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), иными федеральными законами и постановлениями Правительства РФ (часть 2 статьи 90 Закона № 229-ФЗ).

Поскольку Имущество являлось предметом залога, то к порядку организации и проведения торгов подлежат применению также нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон №- ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их про ведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство. Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества (пункт 2 статьи 449.1 ГК РФ).

В силу части 3 статьи 90 Закона РФ № 229-ФЗ извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет». Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 57 Закона № 102-ФЗ, организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Как разъяснено в пункте 72 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» порядок опубликования информации о публичных торгах считается соблюденным при одновременном выполнении требований части 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве и пункта 4 статьи 449.1 ГК РФ, а в отношении заложенного недвижимого имущества - дополнительно и требований части 3 статьи 57 Закона об ипотеке.

Извещение о проведении торгов по реализации Имущества было опубликовано ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов «torgi.gov ги» под №(лот1)(ссылка:https://torgi.gov.ru/new/public/notices/view/22№).

Аналогичная информация размещена на официальном сайте ФССП России (ссылка: https://fssp.gov.ru/iss/izveshheniya-o-provedenii-publichnyh-

torgov/torgi_new/lots_new/75blc582-7dcf-43a4-8dd3-2cd2ca2c6b9e).

Кроме того, извещение о проведении торгов по реализации Имущества было опубликовано в газете «Санкт-Петербургские Ведомости», являвшейся официальным периодическим печатным изданием Правительства Санкт-Петербурга (выпуск от ДД.ММ.ГГГГ № (7443)).

Извещения содержат всю необходимую информацию о реализуемом Имуществе, о порядке проведения торгов, о дате и времени проведения торгов, о порядке допуска к участию в торгах и иную определенную законом информацию.

Извещение, размещенное на сайте «torgi.gov.ru», во вкладке «Документы извещения» содержит формы всех документов, необходимых для подачи заявки на участие в торгах.

Таким образом, информация о проведении торгов по реализации Имущества была размещена в соответствии с установленными законом требованиями.

Истцом не доказано наличие сговора между участниками торгов, данный довод противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Начальная продажная цена Имущества на торгах составляла 7 640 000 рублей. Величина увеличения начальной продажной цены («шаг аукциона») составила 10 000 рублей.

К торгам по реализации Имущества были допущены два претендента - все лица, подавшие заявки на участие в торгах, - что подтверждается протоколом № об определении участников торгов в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ.

Победителем торгов был признан ФИО1 (далее - Покупатель), предложивший за Имущество 7 690 000 рублей. То есть цена Имущества в ходе торгов выросла на 50 000 рублей или на пять «шагов аукциона». Данные обстоятельства подтверждаются протоколом № о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом не представлено доказательств того, что участники торгов взаимодействовали между собой и с Организатором торгов. В целом довод Истца о наличии сговора сводится к предположению.

Вместе с тем, Организатор торгов не может обязать участников торгов принимать непосредственное участие в торгах в соответствующие дату и время и подавать определенное число предложений о цене Имущества. Участники торгов сами решают, подавать ли им ценовое предложение и в каком количестве.

Никто, помимо Истца, включая потенциальных участников торгов, не оспаривает законность торгов по реализации Имущества. Следовательно, цена Имущества, сформированная в ходе торгов, является действительной рыночной стоимостью Имущества.

Таким образом, с учетом увеличения в ходе торгов цены Имущества на пятьдесят тысяч рублей довод Истца о наличии какого-либо сговора подлежит отклонению.

В случае признания торгов по реализации Имущества недействительными денежные средств 2, уплаченные Покупателем, подлежат возврату от Взыскателя.

В силу пункта 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возврата полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

По смыслу норм пункта 2 статьи 167 и пункта 2 статьи 449 ГК РФ, признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и обязанность каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке.

Относительно применения последствий недействительности торгов, согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N° 50-КГ 18-11 и от ДД.ММ.ГГГГ N° 18-КГ18-30, по смыслу положений пункта 2 статьи 167 ГК РФ о возврате сторон в первоначальное положение, денежные средства должны быть возвращены теми лицами, которыми они получены по результатам торгов, а именно, взыскателями по исполнительному производству.

То обстоятельство, что в силу принудительного характера продажи имущества от имени продавца выступает не собственник этого имущества, а организатор торгов, у которого не возникает право собственности ни в отношении продаваемого имущества, ни в отношении вырученных от продажи средств, существа указанных выше многосторонних отношений не меняет, равно как и то, что получатели денежных средств - кредиторы должника - могут быть и прямо не названы в договоре, заключаемом по результатам проведения торгов.

Пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - ПП ВС №), в котором указано, что если в судебном порядке публичные торги признаны недействительными и применены последствия недействительности сделки, заключенной на торгах, постановление об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в порядке, предусмотренном частью 9 статьи 47 Закона № 229-ФЗ. В этом случае судебный пристав-исполнитель должен осуществить исполнительные действия по организации новых публичных торгов, поскольку надлежащее обращение взыскания на имущество должника не завершено.

По результатам торгов между Организатором торгов и Покупателем были подписаны протокол о результатах торгов и договор купли-продажи Имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Само существо отношений, сложившихся между МТУ Росимущества и Организатором торгов, с одной стороны, и Покупателем, с другой стороны, отличается от классических отношений купли-продажи имущества. Право собственности на Имущество не подлежало переходу к Покупателю от МТУ Росимущества или Организатора торгов. Право собственности на Имущество перешло к Покупателю напрямую от Должника на основании решения суда об обращении взыскания на Имущество. Денежные средства, уплаченные Покупателем, не перешли в собственность МТУ Росимущества или Организатора торгов, а были перечислены в подразделение УФССП России для распределения между взыскателями.

МТУ Росимущества и Организатор торгов, осуществляя публично-значимую функцию по принудительной реализации арестованного имущества должников, опосредованно участвует в отношениях между взыскателем л должником. Целью указанных отношений является удовлетворение материальных требований взыскателя за счет денежных средств, вырученных от принудительной реализации имущества должника. При этом ни Организатор торгов, ни МТУ Росимущества не получает никакой материальной выгоды от реализации арестованного имущества и заключения договора купли-продажи. МТУ Росимущества и Организатор торгов являются посредниками при передаче денежных средств из собственности победителя торгов в собственность взыскателей, а также иных лиц, в соответствии с исполнительным производством.

Следовательно, положение лиц, которые получили в собственность денежные средства, вырученные в результате проведения торгов (взыскатели, должник, служба судебных приставов), и арестованное имущество, должно бьггь приведено в состояние, предшествующее проведению торгов, то есть в такое, как если бы торги вовсе не проводились.

Сведения о том, что Имущество является заложенным арестованным (с указанием наименования должника, взыскателя, а также номера исполнительного производства) и реализуется в принудительном порядке, внесены в текст извещения о торгах, заявки на участие в торгах, договора, заключенного между Организатором торгов и Покупателем.

Денежные средства, уплаченные победителем торгов за приобретенное Имущество, были перечислены МТУ Росимущества на депозитный счет Московского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу для их выплаты взыскателям.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций (статья 2 ГПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» (далее - Письмо ВАС РФ №) указано, что при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В пунктах. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» подчеркнуто, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпыгающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако Истцом не доказано наличие в ходе торгов по реализации Имущества каких-либо существенных нарушений, которые повлияли на законность проведения торгов, а также нарушили права и имущественные интересы Истца.

Никто, кроме Истца, не оспаривает законность проведения торгов. В процессе организации и проведения торгов по реализации Имущества, после их проведения от участников торгов, претендентов на участие в торгах не поступало обращений, жалоб, заявлений, связанных с ненадлежащим доведением информации о торгах либо недоступностью таких сведений в полном объеме. Следовательно, вся информация о торгах была понятна и доступна неограниченному кругу лиц.

Вопреки доводам истца, опубликованное извещение содержит все предусмотренные законодательством Российской Федерации сведения и документы.

Согласно протоколу № о результатах торгов по продаже арестованного имущества (торговая процедура №) от ДД.ММ.ГГГГ предложения о цене подавали 2 участника, а не 1, как утверждает истец. Торги проходили с повышением цены.

Таким образом, истцом не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств тому, что кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Санкт-Петербурге, ООО "Бизнес-Стиль" (ИНН 7842344319), ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) о признании публичныех торгов но реализации квартиры по адресу: <адрес>, лит. А, <адрес>, общ. пл. 53,1 кв. м., кадастровый №, проведенных Обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес-Стиль» ДД.ММ.ГГГГ в 13:00 и применении последствий их недействительности в виде признания недействительными протокола о результатах аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по результатам проведения торгов по реализации квартиры (по адресу: <адрес>, лит. А, <адрес>); и заключенного по результатам торгов договора купли-продажи с победителем указанных торгов, возврате сторон в первоначальное положение - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Бурыкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ