Решение по делу № 2-82/2025 от 20.02.2025 - о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Дело № 2-82/2025

10RS0018-01-2025-000016-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Суоярви 20 февраля 2025 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кемпи Е.И.,

при секретаре Коневой Е.Г.,

с участием прокурора Петровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия «Суоярвская центральная районная больница» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с увеличенным в ходе рассмотрения иском, мотивируя требования тем, что приказом № л/с от хх.хх.хх г. была уволена на основании п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ с должности администратора амбулаторно-поликлинического отделения ГБУЗ РК «Суоярвская ЦРБ», основанием которого послужил приказ № от хх.хх.хх г. «О введении нового расписания работы администраторов поликлиники ...», которым вводились две смены с графиком работы по приему граждан в первую смену с 08 час. 00 мин. до 16 час. 12 мин. с перерывом на обед с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. и во вторую смену с 10 час. 00 мин. до 18 час. 12 мин. с перерывом на обед с 14 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. На обращение о предоставлении жилого помещения для проживания в поселках, в которых были предложены вакансии по иным должностям, от работодателя ответ не получен. Увольнение осуществлено без мнения первичной профсоюзной организации, членом которой она является. Полагает, что действиями работодателя причинен моральный вред, размер компенсации которого оценивает в ... руб., обосновывая его длительным периодом работы в ГБУЗ РК «Суоярвская ЦРБ» в отсутствие дисциплинарных наказаний, а также наличием на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Просит восстановить её на работе в прежней должности, отменив приказ об увольнении, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, которая по состоянию на хх.хх.хх г. составила ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы на представителя в размере ... руб.

В ходе рассмотрения дела протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: первичная профсоюзная организация ГБУЗ РК «Суоярвская центральная районная больница», Министерство здравоохранения Республики Карелия.

В судебном заседании истец ФИО2 в присутствии своего представителя ФИО3, действующего на основании устного ходатайства в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, поддержала требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что после восстановления её на работе в 2019 году на основании решения суда, дополнительным соглашением режим её работы был установлен с 08 час. 00 мин. до 16 час. 12 мин. с перерывом на обед с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин., два других администратора работали, чередуя утреннюю и вечернюю смены. Полагает, что новый режим работы второй смены, указанный в п. 3 приказа № от хх.хх.хх г. с 08 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. и с 15 час. до 18 час. 12 мин. установлен с целью не осуществлять доплату на период отсутствия третьего администратора, поскольку не изменилась норма часов, а увеличился объем работы и интенсивность. Размер компенсации морального вреда также обосновала повторным незаконным увольнением, негативным отношением со стороны работодателя и как следствие испытанным стрессом, ухудшением самочувствия, переживаниями, что повлекло обострение ...) и необходимость ..., а также снижением материального благосостояния, поскольку имеет небольшой доход в виде ... ФИО3 размер судебных расходов обосновал проведением консультирования истца задолго до её увольнения, составлением искового заявления, подготовкой расчета по заработной плате, осуществленном на основе сведений, представленных стороной ответчика, ознакомлением с материалами дела.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержала письменную позицию от хх.хх.хх г. и от хх.хх.хх г.. Дополнительно пояснила, что изменение условий труда истца связано с увеличением нагрузки на терапевтическое отделение ввиду увеличения количества заключенных с организациями договоров о прохождении гражданами диспансеризации и необходимостью внедрения пациентоориентированного подхода в связи с изданием приказов Министерства здравоохранения и социального развития РФ от хх.хх.хх г. и приказа ГБУЗ РК «Суоярвская ЦРБ» от хх.хх.хх г.. Полагала размер компенсации морального вреда завышенным, а расходов на представителя - необоснованным с учетом несложного характера спора, участия представителя в двух судебных заседаниях, а также сведений, имеющихся в сети «Интернет», о стоимости аналогичных услуг от 5 000 руб. до 25 000 руб. Также просила учесть в случае удовлетворения требований истца в указанной части тяжелое финансовое положение ГБУЗ РК «Суоярвская ЦРБ».

Представители третьих лиц, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений, ходатайств не представили.

Суд, заслушав явившихся лиц, свидетелей, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования в части восстановления истца на работе и взыскания компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, приходит к следующим выводам.

Общие гарантии по защите гражданами своих прав и законных интересов закреплены в ст. 45 и 46 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми каждый имеет право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 11 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) его нормы распространяются на всех работников, заключивших трудовой договор с работодателем, и, соответственно, подлежат обязательному применению всеми работодателями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

Согласно статье 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.

Согласно части первой статьи 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (часть третья статьи 74 ТК РФ).

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 указанного Кодекса (часть четвертая статьи 74 ТК РФ).

Таким образом, гарантируя защиту от принудительного труда, законодатель предусмотрел запрет на одностороннее изменение определенных сторонами условий трудового договора по инициативе работодателя без согласия работника, а также предоставил работнику ряд других гарантий, в том числе минимальный двухмесячный срок (если иной срок не предусмотрен Трудовым кодексом Российской Федерации) уведомления работника работодателем о предстоящих изменениях и о причинах, их вызвавших.

Из приведенных норм права следует, что обязательными условиями увольнения по пункту 7 части первой статьи 77 ТК РФ являются изменение организационных или технологических условий труда, изменение определенных сторонами условий трудового договора в связи с изменением организационных или технологических условий труда, отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, соблюдение работодателем процедуры увольнения (уведомление работника о предстоящих изменениях определенных сторонами условий договора в письменной форме не позднее, чем за два месяца).

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 21 постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что, разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение, определенных сторонами условий трудового договора, явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например, изменений в технике и технологии производства, совершенствовании рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по пункту 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ не может быть признано законным.

Таким образом, для решения вопроса о законности действий работодателя, направленных на изменение условий трудового договора, юридически значимыми обстоятельствами являются установление фактов того, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменения организационных или технологических условий труда и невозможности в связи с этим сохранения прежних условий трудового договора и что такое изменение определенных сторонами условий трудового договора не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения, а при их отсутствии - по сравнению с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу положений ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ФИО2 на основании приказа от хх.хх.хх г. №-к состояла в трудовых отношениях с МУ «Суоярвская центральная районная больница» по должности медрегистратора поликлиники. хх.хх.хх г. была уволена по п. 2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности работников, восстановлена в должности на основании определения Суоярвского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. по гражданскому делу №, которым было утверждено мировое соглашение между сторонами.

Стороной ответчика представлен заключенный с истцом на определенный срок трудовой договор № от хх.хх.хх г. по должности медрегистратора, п. 5.1 которого работнику установлена нормальная продолжительность рабочего времени.

Приказом № л/с от хх.хх.хх г. ФИО2 переведена на новое место работы в амбулаторно-поликлиническое отделение ГБУЗ «Суоярвская центральная районная больница» на должность администратора на основании приказа № л/с от хх.хх.хх г. и мирового соглашения от хх.хх.хх г. по гражданскому делу №.

Соглашением к трудовому договору от хх.хх.хх г. с учетом дополнительного соглашения от хх.хх.хх г. местом работы истца определено амбулаторно-поликлиническое отделение; работа по договору является основной; договор заключен на неопределенный срок; установлен должностной оклад в размере 6 720 руб. в месяц, условия оплаты за сверхурочную работу, а также в выходные и нерабочие праздничные дни в соответствии с положениями ТК РФ, районный коэффициент в размере 15% фактического заработка и процентная надбавка за стаж работы в приравненных к районам Крайнего Севера местностях – 50% фактического заработка (п.п. 3-5, 16). Пунктами 22, 23 соглашения истцу установлена продолжительность рабочей недели – 36 часов; пятидневная рабочая неделя с понедельника по пятницу с режимом работы с 08-00 час. до 16-12 час. и перерывом на обед с 12-00 час. до 13-00 час.

Пунктом 5.2 правил внутреннего трудового распорядка ГБУЗ РК «Суоярвская ЦРБ» в учреждении установлен рабочий день с 8 часов утра (за исключением работы по сменам). Продолжительность рабочего времени устанавливается трудовым договором.

В соответствии с приказом ГБУЗ РК «Суоярвская ЦРБ» от хх.хх.хх г. № в целях оптимизации работы терапевтических участков поликлиники ... и выделения времени на профилактическую работу с приписным населением, с хх.хх.хх г. установлено следующее расписание:

- I смена: прием пациентов с 08-00 час. до 12-00 час. Профилактическая работа с 13-00 час. до 16-15 час. (для врачей-мужчин с 13-00 час. до 16-45 час.);

- II смена: профилактическая работа с 09-45 час. до 13-00 час. (для врачей-мужчин с 09-15 час. до 13-00 час.). Прием пациентов с 14-00 час. до 18-00 час.

хх.хх.хх г. представлено мотивированное мнение профсоюзного комитета по вопросу изменения режима работы администраторов поликлиники, являющихся членами профсоюза, которым выражено согласие на изменение режима работы ввиду соответствия представленного проекта уведомления требованиям Трудового кодекса РФ и иным нормативно-правовым актам, содержащим нормы трудового права, регулирующие принятие локального нормативного акта.

Приказом от хх.хх.хх г. № ГБУЗ РК «Суоярвская ЦРБ» введен новый график работы администраторов поликлиники ... в целях оптимизации работы терапевтических участков поликлиники и введения нового расписания работы согласно приказу № от хх.хх.хх г., который утвержден с хх.хх.хх г.:

- I смена: прием граждан с 08-00 час. до 16-12 час. (два администратора), обед с 12-00 час. до 13-00 час.; II смена: прием граждан с 10-00 час. до 18-12 час. (один администратор), обед с 14-00 час. до 15-00 час.;

на период отпусков, листов нетрудоспособности и других отсутствий администраторов поликлиники работа по расписанию согласно утвержденному графику:

- I смена: прием граждан с 08-00 час. до 16-12 час. (один администратор), обед с 11-00 час. до 12-00 час.; II смена: прием граждан с 08-00 час. до 12-00 час.; с 15-00 час. до 18-12 час. (один администратор).

хх.хх.хх г. ФИО2 уведомлена об изменение графика работы, являющегося изменением условий заключенного с ней трудового договора № от хх.хх.хх г.. Истцу разъяснено, что в случае её несогласия продолжать работу в новых условиях ей будут предложены имеющиеся вакантные должности, а при отказе от них или отсутствии вакансий ко дню увольнения, трудовой договор с ней будет прекращен в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора).

Истцу выдано уведомление с предложением иных вакантных должностей в случае отказа работать в новых условиях, в котором имеется подпись ФИО1 Аналогичные дополнения к указанному уведомлению от хх.хх.хх г., от хх.хх.хх г. и от хх.хх.хх г. выданы истцу хх.хх.хх г., хх.хх.хх г. и от хх.хх.хх г. соответственно.

Приказом № л/с от хх.хх.хх г. прекращен трудовой договор с ФИО1 на основании п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ ввиду отказа работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

Допрошенные в судебном заседании хх.хх.хх г. свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2, работающие в должностях администраторов поликлинического отделения ГБУЗ РК «Суоярвская ЦРБ», пояснили, что у них фактически условия работы не изменились, поскольку в период работы трех администраторов они работали, чередуясь через день, одна с 08-00 час. до 13-00 час., вторая - с 09-00 час. до 18-00 час. с перерывами на обед, а ФИО1 всегда работала с 08-00 час. до 16-12 час. и перерывом на обед с 12-00 час. до 13-00 час., и такой график устраивал всех. По новому графику отработали два дня, после чего старшая медицинская сестра ФИО7 разрешила вернуться к прежнему графику работы.

В силу положений ст. 93 ТК РФ по соглашению сторон трудового договора работнику как при приеме на работу, так и впоследствии может устанавливаться неполное рабочее время (неполный рабочий день (смена) и (или) неполная рабочая неделя, в том числе с разделением рабочего дня на части).

На тех работах, где это необходимо вследствие особого характера труда, а также при производстве работ, интенсивность которых неодинакова в течение рабочего дня (смены), рабочий день может быть разделен на части с тем, чтобы общая продолжительность рабочего времени не превышала установленной продолжительности ежедневной работы. Такое разделение производится работодателем на основании локального нормативного акта, принятого с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (ст. 105 ТК РФ).

Статьёй 152 ТК РФ предусмотрено, что сверхурочная работа оплачивается исходя из размера заработной платы, установленного в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включая компенсационные и стимулирующие выплаты, за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты сверхурочной работы могут определяться коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ обстоятельства дела, отсутствие локального нормативного акта при изменении условий труда администраторов, касающегося размера доплаты за работу в режиме разделения рабочего дня (смены) на части (приказы об установлении выплат за интенсивность, проекты дополнительных соглашений к трудовым договорам), не предоставление ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ объективных доказательств обоснованности изменения графика работы администраторов с учетом оптимизации работы терапевтических участков ввиду увеличения нагрузки и как следствие невозможности в связи с этим сохранения истцу прежних условий трудового договора с учетом показаний допрошенных свидетелей, а также штатного расписания со штатной расстановкой должностей, которые могли быть предложены истцу взамен занимаемой, учитывая также формальный по сути ответ профсоюзного комитета о согласовании режима работы администраторов, суд приходит к выводу о незаконности увольнения ФИО1

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

С учетом изложенного, суд признает приказ № л/с от хх.хх.хх г. ГБУЗ РК «Суоярвская центральная районная больница» об увольнении ФИО1 по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ незаконным и отменяет его с восстановлением истца в должности администратора амбулаторно-поликлинического отделения с хх.хх.хх г..

В силу ст. 211 ГПК РФ решение в части требования о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Частично удовлетворяя требование истца о взыскании с ответчика в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула, суд исходит из следующего.

В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить истцу не полученный в результате незаконного увольнения заработок.

Статья 139 ТК РФ предусматривает единый порядок расчета для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка) в соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922.

Частями 1, 2 ст. 394 ТК РФ предусмотрено, что в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор; орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Проверив представленные сторонами расчеты, суд приходит к выводу, что ответчиком правильно произведен расчет среднедневного заработка истца, который в 2024 году составил 1 575,95 руб.

В соответствии с п. 9 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (ст. 133.1 ТК РФ).

Из представленных расчетных листков следует, что истцу в 2024 году осуществлялась доплата до минимального размера оплаты труда.

Федеральным законом от 27.11.2023 № 548-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» установлен минимальный размер оплаты труда с 01.01.2024 в сумме 19 242 руб. в месяц, а Федеральным законом от 29.10.2024 № 365-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» (далее – МРОТ) с 01.01.2025 - в сумме 22 440 руб. в месяц.

С учетом установленного в 2024-2025 гг. минимального размера оплаты труда, законодательства о порядке исчисления средней заработной платы, условий трудового договора, суд взыскивает с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула в размере 55 064,45 руб. согласно следующему расчету:

- за декабрь 2024 года: 9 (количество рабочих дней с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. согласно производственному календарю) х 1 575,95 руб. (среднедневной заработок) = 14 183,55 руб.;

- в 2025 году среднедневной заработок истца с учетом коэффициента увеличения МРОТа на 1,17% (22 440 руб. : 19 242 руб.) должен составить 1 843,86 руб.;

- за январь 2025 года: 17 дн. (количество рабочих дней с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. согласно производственному календарю) х 1 843,86 руб. (среднедневной заработок) = 31 345,62 руб., что ниже МРОТа (22 440 руб. х 65% (районный коэффициент и северная надбавка) = 37 026 руб.), в связи с чем истцу подлежит выплата в размере 37 026 руб.

- за февраль 2025 года: 20 дн. (количество рабочих дней в феврале 2025 гоа согласно производственному календарю) х 1 843,86 руб. (среднедневной заработок) = 36 877,20 руб., что ниже МРОТа (22 440 руб. х 65% (районный коэффициент и северная надбавка) = 37 026 руб.), в связи с чем за 14 дн. (с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.) истцу подлежит выплата согласно следующему расчету: 37 026 руб. (МРОТ) : 20 дн. (количество рабочих дней) х 14 дней (количество рабочих дней до даты вынесения решения) = 25 918,20 руб.,

- (14 183,55 руб. (оплата за декабрь 2024 года) + 37 026 руб. (оплата за январь 2025 года) + 25 918,20 руб. (оплата за февраль 2025 года)) - 22 063,30 руб. (выплаченное выходное пособие)) = 55 064,45 руб.

Согласно требованиям ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику, возмещается ему, в случае если он причинен неправомерными действиями или бездействием работодателя; возмещается в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, не оформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень нравственных переживаний истца, ухудшение состояние его здоровья, которое вместе с тем не подтверждено документально, период, в течение которого истец не был трудоустроен, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, требования закона, разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, полагая разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации причиненного морального вреда денежные средства в размере 15 000 руб.

При этом суд не принимает во внимание довод представителя ответчика о тяжелом финансовом положении учреждения, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для снижения размера компенсации морального вреда.

Согласно ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Истцом заявлено ко взысканию возмещение судебных расходов на представителя в общем размере ... руб.

Согласно заключенному хх.хх.хх г. между ФИО2 и ФИО3 договору оказания юридических услуг, последний обязуется оказать услуги по настоящему гражданскому делу, а именно: проводить без ограничения устные и письменные консультации, участвовать в судебных заседаниях, составлять все необходимые по делу документы, заявлять ходатайства, производить все необходимые процессуальные действия, предусмотренные ГПК РФ.

Пунктом 4.1 договора определена стоимость услуг представителя в размере ... руб.

Факт передачи денежных средств подтвержден распиской в договоре.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ)). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумность подлежащих возмещению расходов по оплате услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение суда, другой стороной является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно информации, размещенной в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», средняя стоимость услуг юристов и адвокатов в ... по составлению документов варьируется от 3 000 руб. до 8 000 руб., по осуществлению представительства по трудовым спорам – от 10 000 руб. до 20 000 руб.

Принимая во внимание возражения представителя ответчика относительно размера судебных расходов, степень сложности дела, объем оказанной истцу правовой помощи (предоставление услуг по консультированию; подготовка иска и иных процессуальных документов; расчет средней заработной платы, который не принят судом во внимание; изложение правовой позиции в ходе рассмотрения дела), количество и продолжительность судебных заседаний, стоимость аналогичных услуг по ..., с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер расходов истца на оплату услуг представителя до 25 000 руб. и взыскать их с ответчика в указанном размере, не применяя положение о пропорциональности возмещения судебных расходов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, учитывая положения ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в бюджет Суоярвского муниципального округа подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям имущественного и неимущественного характера в общем размере 7 000 руб.

Руководствуясь статьями 103, 194-198, 211 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать приказ № л/с от хх.хх.хх г. Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Суоярвская центральная районная больница» (ИНН <***>) об увольнении ФИО2 (№) по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным и отменить его.

Восстановить ФИО2 в должности администратора амбулаторно-поликлинического отделения в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Республики Карелия «Суоярвская центральная районная больница» с хх.хх.хх г..

Решение в части восстановления истца на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Суоярвская центральная районная больница» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (№) средний заработок за время вынужденного прогула в размере 55 064 руб. 45 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы на представителя в размере 25 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Суоярвская центральная районная больница» (ИНН <***>) в бюджет Суоярвского муниципального округа государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Суоярвский районный суд Республики Карелия.

Судья Е.И. Кемпи

Мотивированное решение составлено хх.хх.хх г..

Суоярвский районный суд Республики Карелия10RS0№-58https://suoyarvsky.kar.sudrf.ru