Судья Бородин К.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
материал №22–1943/2023
г. Астрахань 19 октября 2023 г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего Дорофеевой Ю.В.,
с участием прокурора Давлетовой Э.Р.,
адвоката Жуковой Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хверось Т.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1,
Заслушав доклад судьи Дорофеевой Ю.В. по обстоятельствам дела, содержанию постановления и апелляционной жалобы, выслушав адвоката Жукову Н.И., поддержавшую изложенные в ней доводы, прокурора Давлетову Э.Р., просившую постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 о приведении приговора Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим законодательством.
На указанное постановление в суд поступила апелляционная жалоба осужденного с ходатайством о восстановлении срока для его подачи, датированные ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГг. в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления отказано.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления суда и восстановлении срока обжалования.
В обоснование доводов указывает, что обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ было направлено только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 6 дней со дня его вынесения, а получено им ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылается на отсутствие у него юридического образования, для самостоятельной подготовки жалобы ему требовалось время.
Обращает внимание, что подготовку жалобы он начал не сразу после вынесения постановления, поскольку секретарь суда пояснила, что срок обжалования исчисляется со дня получения постановления, а также ему необходимо время для ознакомления с мотивировочной частью.
Просит постановление суда отменить и восстановить срок апелляционного обжалования.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.
Согласно ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.
Из представленных материалов дела следует, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расписке, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ получена ФИО1 в течение срока апелляционного обжалования, о чем имеется расписка на л.д. 85.
Пятнадцатидневный срок апелляционного обжалования постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ разъяснен в самом тексте данного постановления и, соответственно истекал ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционная жалоба осужденным подана лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока апелляционного обжалования.
Вместе с тем, действующим уголовно-процессуальным законом не предусмотрено автоматического восстановления срока апелляционного обжалования в случае позднего получения судебного решения.
Ранее действовавшие положения ст. 357 УПК РФ, предусматривавшие возможность восстановления пропущенного срока в случае, если копии обжалуемого судебного решения лицам, указанным в ч. 4 и ч. 5 ст. 354 УПК РФ, были вручены по истечении 5 суток со дня его провозглашения, в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2010 г. № 433-ФЗ признаны утратившими силу и согласно ст.4 УПК РФ более применяться не могут.
Как установлено материалами дела, осужденный ФИО1 получил копию постановления в течении срока апелляционного обжалования постановления.
Следовательно, ФИО1, будучи осведомленными о принятым постановления ДД.ММ.ГГГГ решении, имел возможность подать своевременно апелляционную жалобу.
При таких обстоятельствах решение суда основано на материалах дела, исследованных в судебном заседании полно и всесторонне, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока апелляционного обжалования оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации в течение 6 месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий подпись Ю.В. Дорофеева