61RS0001-01-2023-002685-84

2-3144/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05сентября 2023 года

г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Удовенко С.А.,

при секретаре Леус Р.С., с участием представителя истца ФИО, представителя ответчика ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО кФИО о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО обратился в суд с иском к ответчику ФИО о взыскании неосновательного обогащения в размере 4828288, 42 руб., указав в обоснование заявленных требований на то, что истцом с 2017 г. были перечислены денежные средства на счета ФИО

Также в ... на расчетный счет ИП ФИО были перечислена сумма в размере 120000 руб., ... на счет ИП ФИО со счета ФИО было перечислено 100000 руб.

На сумму 4828288,42 руб. просил взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО доводы и требования иска поддержал, за исключением требований о взыскании денежных средств непосредственно с ИП ФИО в размере 100000 руб. Взыскание суммы в размере 120000 руб. оставил на усмотрение суда. Также представитель пояснил, что денежные средства ФИО переводил добровольно.

Представитель ответчика по доверенности ФИО в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что истцом не представлено доказательств получения заявленных ко взысканию с ответчика денежных сумм. В период с 2015 г. поавгуста 2021 г. стороны проживали совместно и вели совместное хозяйство, при этом в зарегистрированном браке не состояли. Денежные переводы, которые истец заявляет к возврату в виде неосновательного обогащения, ФИО производил на расчетные счета, принадлежащие ФИО самостоятельно и добровольно. Какая-либо недобросовестность действий со стороны ответчика отсутствовала, а обратное не подтверждается представленными истцом доказательствами. Довод истца о том, что с заявленных ко взысканию денежных средствах за период с ... по ... гг. ему не было известно до ... является ложным и никак не подтверждается материалами настоящего дела, Ответчик оказывала сопровождение по ведению бухгалтерской деятельности истца как индивидуального предпринимателя и как следствие самостоятельно переводила денежные средства с расчетных счетов истца, на принадлежащие ей расчетные счета также является несостоятельным. У истца имеется приложение мобильного банка, с доступом ко всем принадлежащим ему расчетным счетам. Ответчик, оказывая истцу услуги по обслуживанию бухгалтерской деятельности индивидуального предпринимателя ФИО не имела доступа к расчетным счетам истца как физического лица.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными ст. 1102 ГК РФ.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Из материалов дела следует, что истец ФИО и ответчик ФИО фактически проживали совместно, вели общее хозяйство в период с 2015 по 2021 годы, в законном браке не состояли.

Согласно свидетельству о рождении у ФИО и ФИО ... родился ребенок - ФИО.

Из выписки по счету дебетовых карт ФИО (VISA №, VISA №) за период с ... по ... следует, что ей были перечислены денежные средства на общую сумму 3875770 руб.

Из выписки по счету дебетовых карт ФИО (VISA №, VISA №) за период с ... по ... следует, что ей были перечислены денежные средства на общую сумму 2336170 руб.

Согласно представленным скриншотам с мобильного телефона ФИО, следует, что ... ФИО переводил суммы: 110000 руб. – центр акушерства, 20000 руб. с пометкой «с днем рождения ФИО и тебя», а также алименты за октябрь, ноябрь, декабрь 2022 г. в размере 6054 руб. Также ФИО перечислялись денежные средства от ФИО с пометками – «здоровье и красота», а также «прочие расход».

Денежные переводы между истцом и ответчиком осуществлялись как между физическими лицами.

Стороны не отрицали, что проживали вместе, вели общее хозяйство, истец целенаправленно переводил денежные средства.

Истцом о наличии в действиях ответчика признаков мошенничества не представлено.

Судом оставлены без рассмотрения требования истца о взыскании с ответчика, как индивидуального предпринимателя, денежных средств в размере 100000 руб.

Суды, исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства с учетом доводов и возражений сторон, исходили из того, что ФИО нес расходы на содержание ФИО в силу личных отношений сторон в период их совместного проживания, в отсутствие каких-либо обязательств перед ответчиком, добровольно, безвозмездно и без встречного предоставления (т.е. в дар), в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ потраченные таким образом денежные средства истца не подлежат взысканию с ФИО в качестве неосновательного обогащения.

При этом истец не мог не знать об отсутствии между ним и ответчиком каких-либо обязательств, вызывающих необходимость оплаты истцом за счет собственных средств расходов ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску ФИО кФИО взыскании неосновательного обогащения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 12.09.2023 года.