Дело № 2-3420/2022
61RS0001-01-2022-003801-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июля 2022 года г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Мудраковой А.И.,
при секретаре Богдановой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к ФИО1 об обязании освободить земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону обратился в суд с иском к ФИО1 об обязании освободить земельный участок.
В обоснование своих требований истец указал, что между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону и ФИО1 был заключен договор аренды от 20.03.2001 №и земельного участка с КН №, расположенного по адресу: ..., площадью 18 кв.м, для эксплуатации временного металлического гаража, сроком действия до 03.01.2004.
После окончания срока действия договора ответчик продолжал пользоваться земельным участком.
В соответствии с п.2 ст.621 ГК РФ договор аренды от 20.03.2001 №и считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях в связи с фактическим использованием арендатором земельного участка после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя. В связи с чем, отношения между арендатором и Департаментом, связанные с арендой вышеуказанного земельного участка, регулировались в соответствии с условиями договора аренды от 20.03.2001 №и.
В соответствии с п.2 ст. 610 ГК РФ Департаментом в адрес ответчика ФИО1 28.12.2021 было направлено уведомление (исх. №) о прекращении договора аренды от 20.03.2001 №и.
Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФГУП «Почта России», письмо адресату вручено 05.01.2022.
Таким образом, в связи с отказом арендодателя от договора аренды земельного участка, договор аренды прекратил свое действие 05.04.2022.
09.06.2022 Департамент провел обследование спорного земельного участка. Согласно акту обследования № земельного участка по адресу: ... кадастровым номером № было установлено, что на указанном земельном участке находится временный металлический гараж.
Таким образом, ответчик продолжает пользоваться земельным участком.
В связи с изложенным истец просил обязать ФИО1 в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок с кадастровым номером 61:44:0011021:7, площадью 18 кв.м., расположенный по адрес ... от временного металлического гаража и передать свободный указанный земельный участок по акту приема-передачи Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону.
В ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, просил суд обязать ФИО1 в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда передать свободный земельный участок с кадастровым номером № площадью 18 кв.м., расположенный по адрес ..., по акту приема-передачи Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону.
Представитель истца Департамента имущественно-земельных отношений в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, пояснил, что гараж демонтировал, смотровую яму засыпал.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишение владения.
Согласно п. 1.1 Положения о Департаменте, утвержденного решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.06.2011 № 138 Департамент является отраслевым (функциональным) органом администрации города Ростова-на-Дону, осуществляющим функции по реализации полномочий по проведению единой политики в области управления и распоряжения муниципальной собственностью, земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования «Город Ростов-на-Дону», как в пределах, так и за пределами его границ, и земельными участками, государственнаясобственность на которые не разграничена (за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством) в пределах его границ.
Согласно п. 2.3 Положения департамент осуществляет функции (услуги) в сфере имущественно-земельных отношений - предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Таким образом, департамент является уполномоченным органом местного самоуправления в городе Ростове-на-Дону, в компетенцию которого входит управление и распоряжение муниципальными землями, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях в связи с фактическим использованием арендатором земельного участка после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя.
В случае заключения договора аренды на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца при аренде недвижимого имущества, в соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ.
В судебном заседании было установлено, что Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону и ФИО1 заключен договор аренды от 20.03.2001 №и земельного участка с КН №, расположенного по адресу: ..., площадью 18 кв.м, для эксплуатации временного металлического гаража, сроком действия до 03.01.2004.
Согласно п. 1.1 договора аренды срок аренды участка 3 года с 03.01.2001 по 03.01.2004 года.
Судом также установлено, что после окончания срока действия договора ответчик продолжает пользоваться земельным участком.
В соответствии с п. 2 ст. 610 ГК РФ 07.08.2018 Департаментом в адрес ответчика ФИО1 28.12.2021 было направлено уведомление (исх. №) о прекращении договора аренды от 20.03.2001 №и, которое было получено адресатом 05.01.2022 года.
Обращаясь с настоящим иском, истец ссылается на то, что в настоящее время временный металлический гараж демонтирован, однако на земельном участке осталась смотровая яма с размещенными на ней досками, что подтверждается актуальным актом обследования № от 07.07.2022 года.
В судебном заседании ответчик пояснил, что смотровая яма засыпана. В подтверждение указанного ответчиком представлена в материалы дела фотография спорного земельного участка, из которой усматривается, что смотровая яма засыпана.
Разрешая требования истца - ДИЗО гор. Ростова-на-Дону об освобождении земельного участка и его возврате по акту приема-передачи, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств.
Поскольку в настоящее время металлический гараж демонтирован, смотровая яма, расположенная на спорном земельном участке, засыпана, что истцовой стороной не опровергнуто, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требования Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону об освобождении земельного участка.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к ФИО1 об обязании освободить земельный участок - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение составлено 01 августа 2022 года.