Дело 12-254/2023
мировой судья Кашина Ю.В.
РЕШЕНИЕ
27 декабря 2023 года пос. Лежнево
Судья Ивановского районного суда Ивановской области Кипкаев В.В.,
с участием заместителя прокурора Лежневского района Ивановской области ТрофимоваА.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора Лежневского района Ивановской области Трофимов А.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Ивановского судебного района в Ивановской области мирового судьи судебного участка № 1 Ивановского судебного района в Ивановской области от25августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
установил:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Ивановского судебного района в Ивановской области мировой судья судебного участка № 1 Ивановского судебного района в Ивановской области от 25 августа 2022 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ввиду чего ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением специального права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.
В порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, лицом, привлекаемым к административной ответственности, его защитником, потерпевшими и их представителями указанное постановление не обжаловалось.
В протесте и.о. прокурора <адрес> Трофимов А.А. просит об отмене данного постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, так как ДД.ММ.ГГГГ по аналогичным обстоятельствам в отношении ФИО1. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.«а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, соответствующее обвинение предъявлено ФИО1 Поскольку по факту совершения ФИО1 одних и тех же противоправных действий имеется постановление по делу об административном правонарушении просит прекратить производство по делу на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Явившемуся в судебное заседание прокурору Трофимов А.А. разъяснены процессуальные права, предусмотренные 25.11 КоАП РФ. Отводов и ходатайств заявлено не было.
Извещенный о дне, времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного не заявлено, в связи, с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие извещенного ФИО1
В судебном заседании прокурор Трофимов А.А. поддержал протест по изложенным в нем доводам.
Выслушав прокурора, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, прихожу к следующим выводам.
Положениями ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ закреплена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из оснований прекращения производства по делу об административном правонарушении является наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления овозбуждении уголовного дела.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут в <адрес> ФИО1, в состоянии опьянения, управлял транспортным средством «<данные изъяты>», г.р.з. № регион, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Согласно постановлению следователя ССО по ДТП СУ УМВД России по Ивановской области от 27 сентября 2023 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут на участке проезжей части в районе <адрес> водитель ФИО1., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» г.р.з. №, в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением автомобиля и совершил наезд не опору контактной сети, в результате чего пассажир автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. № Д.Е. получил тяжкий вред здоровью,
Как следует из правовой позиции изложенной в п.12.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, от 09 декабря 2008 года № 25, вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.
Таким образом, при квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ дважды оцениваются одни и те же действия в виде управления транспортным средством в состоянии опьянения, совершенном в одном и том же времени и месте.
По смыслу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при наличии такого обстоятельства производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
Учитывая изложенные обстоятельства нахожу рассматриваемый протест подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7, п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Ивановского судебного района в Ивановской области мирового судьи судебного участка № 1 Ивановского судебного района в Ивановской области от 25 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Протест и.о. прокурора Лежневского района Ивановской области Трофимов А.А. удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.18 КоАП РФ непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Кипкаев В.В.