Дело № 2-214/2023 58RS0020-01-2023-000301-96
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 августа 2023 года р.п. Лунино Пензенской области
Лунинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Макарычевой Н.В.,
при секретаре Калмыковой И.И.,
с участием истца ФИО1,
третьего лица ФИО4,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда р.п. Лунино Пензенской области гражданское дело № 2-214/2023 по иску ФИО1 к администрации р.п. Лунино Лунинского района Пензенской области о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,
установил:
истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации р.п. Лунино Лунинского района Пензенской области, в обосновании иска указав, что в мае 2005 году она приобрела дом, расположенный по адресу: <адрес>. Считая, что с указанного момента и более 18 лет открыто владеет и пользуется домом, истец просит признать за ней право собственности на данный жилой дом.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, сослалась на доводы, изложенные в иске. Пояснила, что жилой дом и земельный участок она приобрела у племянницы ФИО3 сразу после его смерти. За дом земельный участок она заплатила денежные средства в сумме 30 000 рублей. С мая 2005 года по настоящее время она проживает в данном домовладении совместно со своей дочерью ФИО4 – до перемены имени Тамаровской О.И.. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Представитель ответчика администрации р.п. Лунино Лунинского района Пензенской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором указал, что исковые требования признает в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что ее мать ФИО1 в мае 2005 года приобрела жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Дом и земельный участок она купила у племянницы умершего 21.10.2004 года ФИО3 За дом и земельный участок ФИО1 были оплачены денежные средства в сумме 30 000 рублей. С момента покупки жилого дома и по настоящее время они с матерью проживают в данном доме. Оформлением необходимой документации по содержанию дома занималась она, мать не могла этим заниматься по состоянию здоровья.
Третьи лица ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о судебном заседании.
ФИО6 предоставила суду заявление, согласно которого на наследство ФИО10 она не претендует.
Выслушав объяснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что по адресу: <адрес> находится жилой дом.
Из свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов от 10 ноября 1971 года следует, что собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из жилого одноэтажного деревянного дома полезной площадью 38,05 кв.метров, с надворными постройками при нем, расположенном на земельном участке мерою 659, является ФИО2.
20 июня 1974 года ФИО2 подарила 2/3 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3 (договор дарения удостоверен нотариусом ФИО7).
Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок и жилой дом, расположенных по адресу: по адресу: <адрес>, отсутствуют (выписка из ЕГРН №КУВИ-001/2022-4309865 от 26.03.2022).
Согласно выписке из похозяйственной книги от 08.04.2022 года за 2002-2006 годы по адресу: <адрес> значится хозяйство ФИО9, умершей 16.01.2002 года.
Согласно выписке из похозяйственной книги от 08.04.2022 года за 2002-2006 годы по адресу: <адрес> значится хозяйство ФИО3, умершего 21.10.2004 года. Совместно с ним проживала ФИО10, умершая 01.12.2004 года.
Наследственного дела к имуществу ФИО2 не заводилось. Наследником, фактически принявшим наследство после ее смерти, является сын ФИО3, поскольку он проживал совместно с умершей ФИО2 на дату ее смерти. Указание в похозяйственных книгах на наличие квартир №1 и №2 в жилом доме по адресу: <адрес> суд не принимает во внимание, поскольку в ЕГРН здание значится как жилой дом, площадью 37,8 кв.м.
ФИО3 28.03.2001 года было написано завещание, согласно которому он завещал все свое имущество, в том числе 2/3 доли целого жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, ФИО10
22 октября 2004 года ФИО3 умер (свидетельство о смерти <...> от 23 марта 2005 года).
01 декабря 2004 года умерла ФИО10, в пользу которой ФИО3 28.03.2001 года было написано завещание.
25.03.2005 года дочь ФИО3 – ФИО5 (фамилия и отчество изменено на основании свидетельства о перемене имени от 11.04.2003 года серии 1-ИЗ №501482) обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
31.10.2005 года в наследственное дело поступило заявление ФИО6, в котором она просила не выдавать свидетельства о праве на наследство к имуществу ФИО3, умершего 21.10.2004 года, наследником которого была ФИО10, умершая 01.12.2004 года, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав, так как она планирует принять наследство.
Наследственное дело после смерти ФИО10 не заводилось.
Согласно сообщению нотариуса ФИО11 свидетельства на наследование по завещанию и по закону к имуществу умершего ФИО3 на 14 августа 2023 года не выдавались.
Судом установлено, что давностное владение ФИО1 жилым домом по адресу по адресу: <адрес>, в период с мая 2005 года по настоящее время, является добросовестным, поскольку при использовании данного имущества она знала, что жилой дом никакому другому лицу не принадлежит, за данное имущество ФИО1 были уплачены денежные средства, давностное владение ФИО1 жилым домом открытое, поскольку ФИО1 не скрывала факт владения жилым домом, на протяжении более 18 лет она непрерывно владела жилым домом, как своим собственным, приняла меры к его газификации, водоснабжению, оформив с ресурсоснабжающими организациями соответствующие договоры, проводила ремонтные работы, как собственник домовладения и земельного участка согласовывала границы земельного участка. Каких-либо претензий со стороны третьих лиц по поводу владения данным имуществом, не было.
Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Из положений указанной статьи следует, что для приобретения права собственности в силу приобретательской давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным.
Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.
Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.
Принимая во внимание установленные по делу факты, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании за ней права собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу в силу приобретательной давности.
Какие-либо доказательства, опровергающие доводы истца о том, что она добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным указанным недвижимым имуществом на протяжении более 18 лет, не представлено.
Соблюдение истцом срока давности владения, установленного законом, подтверждается представленными в деле доказательствами.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к администрации р.п. Лунино Лунинского района Пензенской области о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 58:16:0100734:30, общей площадью 37,8 м.кв., в силу приобретательной давности.
Ответчик вправе подать в Лунинский районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лунинский районный суд Пензенской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В.Макарычева