Дело №2-51/2025 года

УИД 65RS0005-02-2024-001079-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2025года г. Корсаков

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи - Королёвой О.И.,

при секретаре судебного заседания - Хилажевой В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Корсаковского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к Войсковой части №, Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», Федеральному казенному учреждению «65 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Войсковая часть №» о взыскании компенсации проезда к месту отдыха и обратно,

установил:

12 августа 2024 года ФИО1 обратилась в суд с иском к Войсковой части № о взыскании компенсации проезда к месту отдыха и обратно, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что осуществляет трудовую деятельность в войсковой части № в должности <...>. В июле - августе 2023 года вместе с сыном К. находилась в отпуске с основным местом его проведения в городе Анапа. При этом выдан аванс на приобретением билетов на сумму 151 000 рублей. К месту отдыха следовали по маршруту Южно-Сахалинск-Москва, Москва-Сочи, ФИО2, ФИО3, возвращались маршрутом ФИО4, ФИО3, Москва-Южно-Сахалинск. Работодателем оплачен маршрут ФИО4, ФИО3 железнодорожным транспортом исходя из справки 7 694 рубля и 3 304 рубля, всего 10 998 рублей, с чем не согласна. Полагает, что подлежит оплате проезд с Анапа-Москва в сумме 39 531 рубль 40 копеек, а именно железнодорожным транспортом Анапа-Адлер 1 802 рубля 40 копеек и ребенка 630 рублей 20 копеек, Сочи-Москва воздушным транспортом 19 855 рублей и ребенка 16 940 рублей. Разница между выплаченной компенсацией и фактическими затратами составляет 28 229 рублей 60 копеек.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд взыскать с Войсковой части № компенсацию по оплате проезда к месту отдыха и обратно в размере 28 229 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, судебные расходы за составление иска в размере 4 500 рублей.

Протокольным определением суда от 19 декабря 2024 года в качестве ответчика привлечено Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (далее ФКУ Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа»).

Протокольным определением от 28 января 2025 года в качестве ответчика привлечено Федеральное казенное учреждение «65 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации (далее ФКУ «65 финансово-экономическая служба»), освобождено от прав и обязанностей третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика.

Протокольным определением от 14 февраля 2025 года в качестве ответчика привлечено Федеральное казенное учреждение «Войсковая часть №» (далее ФКУ «Войсковая часть №»).

Определением Корсаковского городского суда от 28 февраля 2025 года производство по делу в части заявленного требования ФИО1 к Войсковой части №, Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», Федеральному казенному учреждению «65 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Войсковая часть №» о компенсации морального вреда прекращено в связи с отказом от иска в данной части.

В судебном заседании ФИО1 требования о взыскании компенсации расходов по проезду к месту отдыха и обратно, а именно с города Анапы до города Москва в размере 28 229 рублей 60 копеек поддержала и пояснила, что спора по проезду Южно-Сахалинск - Москва, Москва - Сочи, Сочи - Анапа и обратно Москва - Южно-Сахалинск не имеется, данные расходы оплачены в полном объеме. Работодателем проезд Анапа – Москва, оплачен в общем размере 10 998 рублей (7 694 рубля + 3 304 рубля) исходя из справки от 4 ноября 2023 года по тарифам железнодорожного транспорта, с чем не согласна. Поскольку на момент приобретения билетов отсутствовало авиасообщение Москва-Анапа и обратно, вынуждена приобрести авиабилеты Москва-Сочи себе и несовершеннолетнему ребенку, в дальнейшем к месту отдыха следовала железнодорожным транспортом Сочи (Адлер) – ФИО3 (Кавказская), ФИО3 (Армавир) – Анапа. Ответчиком оплачен перелет Москва-Сочи, а также согласно справке проезд по маршруту Адлер-Анапа в сумме 2 432 рубля 60 копеек, с чем согласна. Считает, что компенсация проезда по маршруту Анапа-Москва должна быть оплачена Анапа-Адлер железнодорожным транспортом 1 802 рубля 40 копеек (1 802 рубля 40 копеек + 630 рублей 20 копеек), авиаперелета Сочи-Москва 36 795 рублей (19 855 рублей + 16 940 рублей), в общей сумме 39 531 рубль 40 копеек, за минусом выплаченных 10 998 рублей, то есть - 28 229 рублей 60 копеек. Также отметила, что на момент приобретения билетов отсутствовали железнодорожные билеты по направлению Анапа-Москва в одном купейном отсеке с датой отправления 1 августа 2023 года, как и по направлению Сочи (Адлер)-Москва, между тем проезд осуществляла с несовершеннолетним ребенком, который имеет заболевания и нуждается в постоянном уходе, в связи с чем была вынуждена приобрести билеты на проезд в автобусе по маршруту ФИО4, поскольку ближайшая станция ФИО3 – Кавказская, то железнодорожным транспортом Кавказская-Москва.

Представитель ФКУ «Войсковая часть №» ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражал против удовлетворения требований и пояснил, что Войсковая часть № структурное подразделение Войсковой части 25030, данные восковые части не юридические лица, структурные подразделения ФКУ «Войсковая часть №». ФКУ «Войсковая часть №» не является стороной трудового договора и не нарушало трудовые права истца, все выплаты производятся ФКУ «65 финансово-экономическая служба» за счет средств предусмотренных на финансирование войсковой части №.

Представители ФКУ «65 финансово-экономическая служба», ФКУ Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В отзыве ФКУ «65 финансово-экономическая служба» на исковое заявление указано, что ФИО1 выдан аванс на приобретение билетов до города Анапа и обратно в сумме 151 000 рублей, возмещены расходы в размере 103 469 рублей 60 копеек. В нарушение пункта 6 Постановления правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 года №455 «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей» расходы по маршруту ФИО4, ФИО3 оставлены без реализации, так как основное место проведения отпуска город Анапа. При предоставлении справки возмещены расходы по маршруту Анапа-Москва в сумме 10 998 рублей, также возмещены расходы по проезду Сочи-Анапа в сумме 2 432 рубля 60 копеек исходя из проезда железнодорожным транспортом.

В отзыве ФКУ Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» на исковое заявление указано, что не являются надлежащим ответчиком по делу, поскольку Войсковая часть № в соответствии с указаниями Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с 1 декабря 2023 года исключена из состава Восточного военного округа. ФКУ «Войсковая часть №» является самостоятельным юридическим лицом, в то время как Войсковая часть №, указанная в качестве стороны в иске, относится к числу обособленных подразделений ФКУ «Войсковая часть №», подчинена войсковой части и не обладает статусом самостоятельного юридического лица.

Представитель Войсковой части № в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьей 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Федеральные государственные органы, государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, федеральные государственные учреждения оплачивают работнику стоимость проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов, а также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.

Оплата стоимости проезда работника и членов его семьи личным транспортом к месту использования отпуска и обратно производится по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем.

Оплата стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника федерального государственного органа, государственного внебюджетного фонда Российской Федерации или федерального государственного учреждения и членов его семьи и обратно производится по заявлению работника не позднее чем за три рабочих дня до отъезда в отпуск исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании предоставленных билетов или других документов.

Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, и членов их семей устанавливается нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 года №455 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 5 Правил расходы, подлежащие компенсации, включают в себя, в том числе, оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника учреждения и обратно к месту постоянного жительства - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не выше стоимости проезда воздушным транспортом - в салоне экономического класса.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 осуществляет свою трудовую деятельность в должности <...> войсковой части №, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

На основании приказа командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен ежегодный отпуск с 12 июля по 10 августа 2023 года, а также проезд в отпуск ФИО1 и члену ее семьи - сыну К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до города Анапа, выдан аванс для оплаты проезда к месту проведения отпуска в размере 151 000 рублей.

Перечисление денежных средств подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно авансовому отчету ФИО1 возмещены расходы к месту проведения отпуска и обратно в размере 103 469 рублей 60 копеек, а именно: ФИО1 авиаперелет Южно-Сахалинск-Москва-Южно-Сахалинск в сумме 27 070 рублей, сбор 1 246 рублей, авиаперелет Москва-Сочи в сумме 19 335 рублей, сбор 919 рублей; ФИО6 авиаперелет Южно-Сахалинск-Москва-Южно-Сахалинск в сумме 23 065 рублей, сбор 1 182 рубля, авиаперелет Москва-Сочи в сумме 16 340 рублей, сбор 872 рубля, на что также указано в отзыве ФКУ «65 финансово-экономическая служба», ФКУ Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа».

13 ноября 2023 года ФИО1 произведен возврат денежных средств в размере 47 540 рублей 40 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При предоставлении справок ФИО1 возмещены расходы по маршруту Адлер-Анапа в размере 2 432 рубля, а также Анапа-Москва в сумме 10 998 рублей.

ФИО1 оспаривает компенсацию расходов по маршруту Анапа-Москва в размере 10 998 рублей, полагает, что необходимо довзыскать компенсацию проезда по маршруту Анапа-Москва в размере 28 229 рублей 60 копеек, из расчета: железнодорожным сообщением Анапа-Адлер – 2 432 рубля 60 копеек (1 802 рубля 40 копеек + 630 рублей 20 копеек), авиасообщением Сочи-Москва 36 795 рублей (19 855 рублей + 16 940 рублей), в общей сумме 39 531 рубль 40 копеек, за минусом полученных 10 998 рублей.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что место проведения отдыха - город Анапа, поскольку на момент приобретения билетов отсутствовало авиасообщение по направлению Анапа-Москва и обратно Москва-Анапа, а также наличие железнодорожных билетов на двух человек в одном купейном отсеке, а также наличие железнодорожных билетов в одном купейном отсеке по маршруту Сочи-Москва, в виду чего была вынуждена приобрести билеты на автобус по маршруту ФИО4, а поскольку ближайшая станция ФИО3 – Кавказская, то железнодорожным транспортом ФИО3 (станция Кавказская)-Москва.

В обоснование представила справку, выданную ООО «Меридиан» - агентом, где приобретались билеты, из которой следует, что по состоянию на 19 июня 2023 года отсутствовали железнодорожные билеты по направлению Анапа-Москва, а также по направлению Сочи (Адлер)-Москва в одном купейном отсеке с датой отправления 1 августа 2023 года. Минимальная стоимость проезда на взрослого пассажира с датой отправления 1 августа 2023 года составляла 21 049 рублей 10 копеек, на ребенка от 5 до 10 лет – 11 286 рублей, что также подтверждается представленными проездными билетами по направлению ФИО3 (станция Кавказская)-Москва (станция Казанская).

По направлению ФИО4 ФИО1 представлены автобусные билеты от 30 июля 2023 года, согласно которым стоимость проезда на взрослого -1 308 рублей 00 копеек, ребенка - 654 рубля 00 копеек.

Как следует из общедоступных данных, на момент приобретения истцом билетов в связи с началом специальной военной операции, с 24 февраля 2022 года временно приостановлена работа аэропортов в том числе в Анапе.

Разрешая спор, суд исходит из того, что в дату приобретения билетов отсутствовало авиасообщение по направлению Анапа-Москва, отсутствовали железнодорожные билеты по направлению Анапа-Москва, Сочи-Москва, и приходит к выводу, что проезд по направлению Анапа-Москва, подлежит оплате по фактически понесенным ФИО1 расходам, а именно: ФИО4 30 июля 2023 года автобусным сообщением в размере 1 962 рубля 00 копеек (1 308 рублей 00 копеек (взрослый) и 654 рубля 00 копеек (детский)), ФИО3 (станция Кавказская)-Москва (станция Казанская) 1 августа 2023 года в размере 33 335 рублей 30 копеек (21 049 рублей 10 копеек - ФИО1 + 500 рублей сбор, 11 286 рублей 20 копеек - ФИО6 + 500 рублей сбор), что подтверждается автобусными билетами от 30 июля 2023 года, электронными билетами, чеками.

При этом суд учитывает, что поскольку обратным маршрутом ФИО1 возвращалась автобусом 30 июля 2023 года ФИО4, поездом 1 августа 2023 года ФИО3, следовательно требование ФИО1 об оплате проезда по направлению Анапа-Сочи поездом, Сочи-Москва самолетом, не подлежат удовлетворению.

Поскольку ФИО1 произведена оплата в размере 10 998 рублей, следовательно в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере 24 299 рублей 30 копеек (1 962 рубля 00 копеек + 33 335 рублей 30 копеек – 10 998 рублей).

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд исходит из следующего.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ войсковая часть № не является юридическим лицом, находится в подчинении и является обособленным подразделением ФКУ «Войсковая часть №», имеющего статус юридического лица, что следует из отзыва ФКУ «Войсковая часть №», также не оспаривалось представителем ФИО5 в судебном заседании.

Войсковая часть № состоит на финансовом обеспечении в ФКУ «65 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации.

Довод ФКУ «Войсковая часть №» о том, что Учреждение не являлось стороной трудового договора и не нарушало трудовые права истца, суд не принимает во внимание, в силу следующего.

Согласно пункту 1 приказа Министра обороны Российской Федерации от 29 декабря 2012 года №3910 установлено, что представителями Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющими полномочия работодателя в отношении работников воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, в соответствии со статьей 20 Трудового кодекса Российской Федерации являются, в т.ч., командиры (руководители) воинских частей (организаций) (за исключением командиров (руководителей) воинских частей (организаций), входящих в состав соединений (и им равных) - в отношении работников подчиненных воинских частей.

При этом, сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик (часть 1 статьи 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации правом выступать в качестве ответчика в суде обладают юридические лица.

В соответствии с частью 1 статьи 36, частью 1 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальная правоспособность и процессуальная дееспособность признается за организациями.

Согласно материалам дела войсковая часть № не имеет статуса юридического лица, являясь структурным подразделением ФКУ «Войсковая часть №» и подчиненным ему, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании. При этом, согласно сведениям ЕГРЮЛ ответчик ФКУ «Войсковая часть №» является юридическим лицом.

В силу указанных норм материального и процессуального права войсковая часть № не являясь юридическим лицом, будучи структурным подразделением юридического лица - ФКУ «Войсковая часть №», не может являться в гражданском деле в рамках гражданского судопроизводства надлежащим ответчиком по денежным взысканиям.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок организации деятельности управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по военным округам, субъектам Российской Федерации и федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» и их взаимодействия с органами военного управления, воинскими частями и организациями Вооруженных Сил Российской Федерации при осуществлении финансового обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно данному Порядку финансовое обеспечение воинских частей, не имеющих лицевых счетов в органах Федерального казначейства, осуществляется через управления финансового обеспечения. При этом управления финансового обеспечения обеспечивают исполнение в соответствии с требованиями главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации предъявленные к лицевым счетам управлений финансового обеспечения судебные акты, должниками по которым выступают воинские части.

Таким образом, ФКУ «65 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации осуществляет финансово-экономическое обеспечение войсковых частей, является уполномоченным Министерством обороны Российской Федерации администратором доходов и распорядителем бюджетных средств, выделяемых для войсковой части, в том числе для исполнения судебных актов.

Принимая во внимание, что войсковая часть № непосредственно подчинена ФКУ «Войсковая часть №» и является ее структурным подразделением, суд приходит к выводу, что с ФКУ «Войсковая часть №» за счет средств, предусмотренных на финансирование войсковой части № в ФКУ «65 финансово-экономическая служба» в пользу ФИО1 подлежит взыскании компенсация проезда к месту отдыха и обратно в размере 24 299 рублей 30 копеек.

С учетом изложенного, поскольку надлежащим ответчиком по заявленному иску является ФКУ «Войсковая часть №», то в удовлетворении исковых требований к остальным ответчикам - войсковой части №, ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», надлежит отказать.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу абзаца 9 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, кроме перечисленных в этой статье, другие признанные судом необходимыми расходы.

За составление иска ФИО1 понесены расходы в сумме 4 500 рублей, что подтверждается представленным актом выполненных работ от 8 декабря 2023 года.

Учитывая, что требования удовлетворены частично, следовательно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы в размере в размере 3 873 рубля 60 копеек.

В остальной части требования о взыскании расходов суд отказывает.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «65 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Войсковая часть №», удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Войсковая часть №» (ИНН №) за счет средств, предусмотренных на финансирование войсковой части № в Федеральном казенном учреждении «65 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО1, <...> компенсацию проезда к месту отдыха и обратно в размере 24 299 рублей 30 копеек, судебные расходы за составление иска в размере 3 873 рубля 60 копеек.

В удовлетворении требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «65 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Войсковая часть №», судебных расходов в большем размере, отказать.

В удовлетворении требований ФИО1 к Войсковой части №, Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья - О.И. Королёва

Мотивированное решение составлено 14 марта 2025 года

Председательствующий судья - О.И. Королёва