Дело № 11-87/2023 (УИД 50MS0317-01-2017-000083-28)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Шатура Московской области 13 сентября 2023 г.
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Грошевой Н.А.,
при секретаре Анисимовой П.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 317 Шатурского судебного района Московской области от 06.03.2023 о возвращении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-67/2017 в отношении должника ФИО1,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа по делу № 2-67/2017 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору.
Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 317 Шатурского судебного района Московской области от 06 марта 2023 г. заявление ПАО «Сбербанк России» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-67/2017 возвращено на основании п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
В частной жалобе представитель ПАО «Сбербанк России» просит отменить указанное определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 317 Шатурского судебного района Московской области, считая его необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, учитывая требования ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, суд находит обжалуемое судебное определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.
Возвращая заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции, сославшись на ст. 135 ч. 1 п. 5 ГПК РФ исходил из того, что Банк уже обращался с требованиями о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа, в удовлетворении которых Банку отказано определением исполняющего обязанности мирового судьи от 09.02.2023, данное определение суда на время вынесения определения от 06.03.2023 не вступило в законную силу.
С указанным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Вместе с тем, положения данной статьи исключают рассмотрение судом тождественных исков и к подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного документа применены быть не могут.
Порядок рассмотрения заявления предусмотрен ст. 430 ГПК РФ, согласно которой основанием для обращения в суд за дубликатами исполнительных документов служит утрата подлинника исполнительного листа или судебного приказа.
Само по себе наличие судебного акта, которым ранее отказано в выдаче дубликата исполнительного листа, не исключает возможность обращения взыскателя с таким заявлением вновь, поскольку, согласно ч. 3 ст. 430 ГПК РФ, суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату лишь при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа.
Установление же наличия и достаточности доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, возможно лишь в судебном заседании после принятия заявления к рассмотрению.
В противном случае заявитель будет лишен своего права на судебную защиту и права выдачи дубликата утерянного исполнительного документа.
При таких обстоятельствах, у мирового судьи отсутствовали правовые основания для возвращения заявления ПАО «Сбербанк России», в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Учитывая, что суд первой инстанции, вынося определение о возвращении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, не исследовал и не устанавливал в судебном заседании фактические обстоятельства дела, касающиеся разрешения вопроса о выдаче дубликата судебного приказа, настоящее заявление подлежит направлению в тот же суд для рассмотрения по существу в порядке, предусмотренном ст. 430 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд
определил:
частную жалобу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 317 Шатурского судебного района Московской области от 06.03.2023 о возвращении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа удовлетворить.
Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 317 Шатурского судебного района Московской области от 06.03.2023 о возвращении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-67/2017 в отношении должника ФИО1 отменить.
Материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения заявления ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка о выдаче дубликата исполнительного листа по существу в порядке ст. 430 ГПК РФ.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Н.А. Грошева