Дело №2-309/2025
УИД: 36RS0022-01-2024-002672-39
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Новая Усмань 14 июля 2025 года
Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Нестеровой М.Н.,
при секретаре судебного заседания Арчаковой М.В.,
с участием старшего помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Молочкина М.Ю.,
истца ФИО1,
представителя истца по доверенности ФИО2,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, с учетом уточнений исковых требований, обратилась в суд с иском к ФИО3 с требованиями о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано, что 30.08.2024г. по адресу: <...>, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием двух транспортных средств TOYOTA РRIOS гос. номер №, принадлежащего ФИО3, под его управлением, и LADA РRIORA гос. номер №, принадлежащего ФИО6, под его управлением.
Виновником произошедшего ДТП был признан ФИО3
В результате ДТП истцу (пассажирке автомобиля LADA РRIORA гос. номер №), воспользовавшейся услугами Яндекс Такси, причинен вред здоровью, что подтверждено заключениями врачей, кроме того, она испытала физические, нравственные, моральные страдания, после случившегося плохо спит, стала вялой и беспокойной. С учетом уточнений исковых требований, просила взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей.
Производство по делу в части требований к ИП ФИО7, ФИО6 определением суда от 12.05.2025 прекращено.
В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.
Старший помощник прокурора Новоусманского района Воронежской области Молочкин М.Ю. в своем заключении полагал требования подлежащими частичному удовлетворению.
Представители третьих лиц УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области АО «Согаз», СК «Югория» в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд определил рассматривать дело в их отсутствие.
Выслушав, участвующих в деле лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В п. 3 этой статьи сказано, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Необходимым условием возмещения вреда также является наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятным последствиями.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20.12.1994 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимается нравственные или физически страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Материалами дела подтверждается, что 30.08.2024 в 20 часов 15 минут на ул. Центральная, у д. 45 с. Новая Усмань произошло ДТП с участием транспортных средств: TOYOTA РRIOS гос. номер №, под управлением ФИО3 и LADA РRIORA гос.номер К478КО 136, под управлением ФИО6
В результате ДТП пассажир транспортного средства LADA РRIORA гос.номер № 136 несовершеннолетняя на тот момент ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие лёгкой степени тяжести вред здоровью.
Согласно протоколу об административном правонарушении № № от 28.11.2024, составленному старшим инспектором по ИАЗ ГИБДД ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области ФИО4, 30.08.2024 в 20 час 15 минут на ул. Центральная, уд. 45 с. Новая Усмань водитель ФИО3, управляя транспортным средством Тойота Приус, г.р.з. №, нарушил пункт 1.3, п. 1.5, п. 9.10, а также п. 10.1 Правила дорожного движения Российской Федерации, то есть не соблюдал такую дистанцию до впереди двигавшегося автомобиля Лада Приора, г.р.з. № под управлением ФИО10, которая позволила бы избежать столкновение, в результате чего произошло столкновение названных автомобилей, из-за которого несовершеннолетняя пассажирка автомобиля Лада Приора ФИО1 получила телесные повреждения, квалифицированные как причинившие легкой степени тяжести вред здоровью. Действия ФИО3 квалифицированы по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
На основании постановления Новоусманского районного суда Воронежской области от 25.12.2024 по делу № 5-175/2024 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначен штраф в размере 3 000 руб.
Указанное постановление вступило в законную силу.
Согласно выводов заключения судебно-медицинского эксперта № 3544.24 от 04.09.2024, положенного в основу указанного постановления, у ФИО1 установлено наличие повреждений в виде ушиба мягких тканей затылочной области, растяжение связочного аппарата шейного отдела позвоночника; сотрясение головного мозга, ссадина и кровоизлияние на губе. Повреждения в виде растяжения связочного аппарата шейного отдела позвоночника и сотрясения головного мозга квалифицируются (каждое) как причинившие легкий вред здоровью, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель ( до 21 дня) - п.п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».
Данное заключение ответчиком не оспаривалось.
В данном случае нарушение ФИО3 требований ПДД РФ повлекло причинение потерпевшей ФИО1 легкого вреда здоровью, что установлено собранными по делу доказательствами.
Согласно карточке учета ТС ФИО3 является собственником автомобиля Тойота г.р.з№.
Кроме того, причиненный истцу вред и прохождение истцом лечения и наблюдения у врачей подтверждаются заключениями об осмотрах у травматолога-ортопеда, невролога, а также заключениями психолога от 29.10.2024, от 27.11.2024, согласно которому у истца диагностирован высокий уровень тревожности: стресс, вялость, плохой сон, ощущение угрозы, тревога.
В ч. 2 и ч. 4 ст. 61 ГПК РФ указано, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Доказательств компенсации истцу морального вреда материалы дела не содержат, ответчик таких доказательств также не представил.
Таким образом, действия ответчика, причинившие истцу вред здоровью, привели к нарушению личных неимущественных прав истца. Между действиями ответчика как причинителя вреда и наступившими негативными последствиями (нравственные и физические страдания истца) имеется причинная связь.
Поскольку вступившим в законную силу постановлением Новоусманского районного суда Воронежской области от 25.12.2024 установлена вина ответчика в причинении вреда здоровью легкой степени тяжести истца, суд считает требования истца о компенсации морального вреда обоснованными.
Согласно положениям ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец ФИО1 указывает, что действиями ответчика ей причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в то, что она после ДТП плохо спит, вялая, беспокойная стала, все время думает о случившемся, виновник ДТП не принес извинений, ни разу не узнал о ее здоровье, не предлагал возместить нравственные страдания. В результате полученных травм у неё были боли в области головы, позвоночника, плечевого сустава, она проходила длительное лечение, принимала множество лекарственных препаратов, были головные боли, тошнота, нарушение аппетита, головокружение, потемнение в глазах, задержка менструального цикла, депрессивное состояние сопровождающееся стрессом, тревогой. Она не могла вести привычный образ жизни, что существенным образом ограничило ее движения и сократило мобильность. Полученные травмы уменьшили ее активность, она частично замкнулась.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 25-28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда, а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда; последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что в целях компенсации затрат на лечение истца ответчик произвел 22.12.2024 перевод денежных средств в пользу истца в размере 30 000 руб.
Ответчик в судебном заседании возражал против иска, считал заявленный размер морального вреда завышенным, пояснил, что у него на иждивении находится малолетний ребенок (возраст 4 года), супруга, не имеющая место работы, его доход примерно составляет 45 000 руб., в настоящее время он является самозанятым.
Согласно представленной информации ФИО3 состоит на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход, справка по форме 2-НДФЛ за 2024 года в базе данных отсутствует. Получателем пенсий, социальных выплат ответчик ФИО3 не является, сведений о работодателе за период 11.01.2024-27.05.2025 не имеется. Имеет в общей долевой собственности (1/2 доля) квартиру по адресу: <адрес>. Имеет дочь ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
В результате противоправных действий ответчика истец испытала физическую боль и нравственные переживания, что отразилось на ее состоянии в психической сфере ввиду длительности претерпеваемых страданий и несовершеннолетнего (на момент рассматриваемого правонарушения) возраста истца, а также наличия у нее инвалидности 3 группы. Истец продолжает проходить медицинское наблюдение у невролога и психолога, ее состояние здоровья в психической сфере полностью не восстановилось. Истец не трудоустроена, получает доход в виде пособия по инвалидности около 8 500 руб.
При решении вопроса о размере компенсации морального вреда, учитывая обстоятельства совершенного административного правонарушения в отношении истца, степень вины ответчика в совершении правонарушения, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, связанных с причинением вреда здоровью истцу, возраст, состояние здоровья, наличие инвалидности (полученной до рассматриваемого события) и индивидуальные особенности истца, последствия причинения потерпевшей страданий, требования разумности и справедливости, семейное и материальное положение сторон, наличие у ответчика малолетнего ребенка на иждивении, суд полагает, что заявленный размер компенсации в размере 200 000 рублей является завышенным, полагая, что соразмерным и адекватным обстоятельствам причинения вреда потерпевшей размером причиненных нравственных и физических страданий будет компенсация в размере 150 000 рублей.
Таким образом, требования истца о взыскании компенсации морального подлежат удовлетворению частично.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ФИО1 просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей за оказание юридических услуг по договору № 05052025.
Судом установлено, что 05.05.2025 между ФИО1 и ИП ФИО5 заключен договор об оказании юридических услуг №050525. Истец оплатил исполнителю оказанные юридические услуги в размере 20 000 рублей, что подтверждено платежным переводом от 14.05.2025.
Согласно пунктов 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств дела следует соотносить с объектами судебной защиты. При определении суммы расходов на оказание юридической помощи, судом учитывается характер спора, его сложность, длительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, реально оказанный объем юридической помощи.
С учетом изложенного, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, объем оказанной юридической помощи, исходя из разумности размера, подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд считает разумными расходами истца на представителя денежную сумму в размере 15 000 рублей.
В соответствии с ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, учитывая, что неимущественное требование истца о взыскании компенсации морального вреда частично удовлетворено, расходы истца по оплате госпошлины, подтвержденные чеком от 19.11.2024 (л.д. 3), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 150 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, а всего 168 000 (сто шестьдесят восемь тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Судья М.Н. Нестерова
Решение в окончательной форме составлено 25.07.2025.