Решение по делу № 2А-846/2025 от 19.03.2025

Административное дело №

№

Решение в окончательной форме

изготовлено и оглашено ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«ДД.ММ.ГГГГ года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Барчо Р.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по <адрес> к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по <адрес> обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций в сумме 65 878 руб. 40 коп..

В обоснование своих доводов административный истец указал, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № состоит на учете в УФНС России по <адрес>, при этом начиная с ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщик состоит на налоговом учете в качестве адвоката, т.е. на него возложена обязанность, предусмотренную пп.пп.1,2 п.1 ст.430 НК РФ, а именно по оплате страховых взносов (за расчетный период 2021 года в фиксированном размере – 32 448 рублей (ОПС) и 8 426 рублей (ОМС), за расчетный период 2022 года в фиксированном размере – 34 445 рублей (ОПС) и 8 766 рублей (ОМС).

До ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная обязанность налогоплательщиком не была исполнена.

ДД.ММ.ГГГГ налоговая инспекция направила в адрес ФИО2 требование № об уплате страховых взносов (ОПС и ОМС) в соответствии с положениями ст.ст.419, 430, 432 НК РФ в сумме 185 098 руб. 05 коп., пени в сумме 35 132 руб. 61 коп., со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, однако обязанность по уплате обязательных платежей не исполнена в установленный срок.

В связи с изложенным решением налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ с административного ответчика взыскана задолженность в сумме 227 961 руб. 75 коп.

В виду неуплаты налога, ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций в судебный участок №<адрес> Республики Адыгея.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики Адыгея вынесен судебный приказ о взыскании обязательных платежей и санкций с ФИО2

Должник представил возражения относительно исполнения судебного приказа и мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики Адыгея вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа.

До настоящего времени добровольное погашение налогоплательщиком задолженности по уплате налогов не произведено и за ФИО2 продолжает числиться задолженность по страховым взносам, что подтверждается лицевой карточкой налогоплательщика (расчетом задолженности налогоплательщика).

В связи с изложенным, ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по <адрес> подал настоящий административный иск, в котором просит взыскать с налогоплательщика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № страховые взносы на обязательное медицинское страхование, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2022 год в размере 8 766 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в бюджет ПФ РФ за 2022 год в размере 34 445 руб. и пеню в сумме 22 667 руб. 40 коп.

Административный истец – УФНС России по <адрес> своевременно и надлежащим образом извещенный повестками (направленными по адресу местонахождения), а также путем публичного размещения на официальном сайте Тахтамукайского районного суда информации о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Административный ответчик - ФИО2, своевременно и надлежащим образом извещенный повесткой (направленной по адресу, указанному им многократно в заявлениях/апелляционных жалобах, а также в паспорте гражданина РФ: <адрес>), а также путем публичного размещения на официальном сайте Тахтамукайского районного суда информации о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав материалы дела, считает административный иск УФНС России по <адрес> не подлежащим удовлетоврению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным "законом" функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № состоит на учете в УФНС России по <адрес>, при этом начиная с ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщик состоит на налоговом учете в качестве адвоката.

ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по <адрес> подал настоящий административный иск.

Согласно п.4 ст.48 НК РФ, административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с п.2 ст.286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что срок исполнения требования административного истца от ДД.ММ.ГГГГ № истек ДД.ММ.ГГГГ.

С указанной даты в течение 6 месяцев административное исковое заявление не было предъявлено, при этом УФНС России по <адрес> воспользовался своим правом на взыскание задолженности в порядке приказного производства.

Судебный приказ, по заявлению должника, отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, настоящее административное исковое заявление:

-датировано ДД.ММ.ГГГГ с исходящим номером налогового органа №, т.е. за 20 дней до истечения срока для предъявления в суд;

-направлено административному ответчику ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 3 дня до истечения срока для предъявления в суд;

-предъявлено в суд в электронном виде посредством системы ГАС «Правосудие» ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя два дня после истечения шестимесячного срока для обращения в суд в порядке административного судопроизводства, несмотря на возможность осуществления указанного юридически значимого действия, как ДД.ММ.ГГГГ (в силу готовности искового материала), так и ДД.ММ.ГГГГ (в силу непрерывности предоставления подобной возможности системой ГАС «Правосудие»).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия", в рамках действующего налогового законодательства инструментом учета указанных обстоятельств является институт восстановления судом процессуальных сроков по ходатайству соответствующей стороны дела, регламентированный статьей 95 и пунктом 2 статьи 286 КАС Российской Федерации применительно к срокам обращения за судебным взысканием обязательных платежей и санкций.

Налоговый кодекс Российской Федерации, в свою очередь, распространяет действие данного института не только на предусмотренные в пункте 3 статьи 48 сроки инициирования судебного взыскания, но и на установленный в оспариваемом законоположении срок для обращения за таким взысканием в исковом порядке (пункт 5 этой же статьи). Тем самым подчеркивается выходящее за пределы целей процессуального законодательства значение сроков судебного взыскания налоговой задолженности для динамики налоговых правоотношений, поскольку их истечение, если судом отказано в восстановлении налоговому органу указанных сроков, является основанием для признания недоимки по налогу безнадежной к взысканию (подпункт 4 пункта 1 статьи 59 названного Кодекса).

Таким образом, абзац второй пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предполагает, что суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности (в том числе по пеням) после отмены судебного приказа в связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные этой статьей сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа (пункт 3), так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен, а также при нарушении данных сроков (в зависимости от обстоятельств - всех в совокупности или одного из них) отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа, если при этом отсутствуют основания для их восстановления.

С учетом вышеизложенной позиции Конституционного суда Российской Федерации, суд принимает во внимание:

-установленные обстоятельства, предшествовавшие предъявлению административного искового заявления;

-отсутствие ходатайства со стороны налогового органа о восстановлении шестимесячного срока для обращения суд;

-отсутствие доводов об уважительности причин нарушения указанного срока;

-указание в административном исковом заявлении факта истечения срока ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает обоснованной возможности и правовых оснований для восстановления УФНС России по <адрес> срока обращения в суд, в связи с чем, на основании ч.8 ст.219 КАС РФ, административный иск УФНС России по <адрес> к ФИО2 о взыскании страховых взносов на обязательное медицинское страхование, зачисляемых в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2022 год в размере 8 766 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых в бюджет ПФ РФ за 2022 год в размере 34 445 руб. и пени в сумме 22 667 руб. 40 коп., удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления УФНС России по <адрес> к ФИО2 о взыскании страховых взносов на обязательное медицинское страхование, зачисляемых в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2022 год в размере 8 766 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых в бюджет ПФ РФ за 2022 год в размере 34 445 руб. и пени в сумме 22 667 руб. 40 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Р.А. Барчо