Решение по делу № 02-2520/2023~М-8838/2022 от 19.04.2023

УИД: 77RS0022-02-2022-020167-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сакович Т.Н., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2520/2023 по иску ФИО1 к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 22 сентября 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки марка автомобиля, г.р.з. В679НО777, под управлением фио, и автомобиля марки Шакман, г.р.з. Т207УК77, под управлением фио

Виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия признан фио, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», которое отказало истцу в выплате страхового возмещения.

Истец обратился к независимому оценщику с целью определения размера причиненных ему убытков.

В соответствии с отчетом об оценке, составленного ООО «Федеральный экспертный центр ЛАТ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила сумма без учета износа.

Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы на услуги эвакуатора в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно и надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно и надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, 22 сентября 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки марка автомобиля, г.р.з. В679НО777, под управлением фио, и автомобиля марки Шакман, г.р.з. Т207УК77, под управлением фио

Согласно постановлению № 18810277216701884450 по делу об административном правонарушении ДТП произошло по вине фио, который управляя автомобилем Шакман, г.р.з. Т207УК77, который нарушил требования ПДД РФ, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Гражданская ответственность собственника автомобиля марка автомобиля, г.р.з. В679НО777, на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ААС 5064965620.

Гражданская ответственность по договору ОСАГО автомобиля Шакман, г.р.з. Т207УК77, на момент ДТП ни собственником транспортного средства, ни водителем не была застрахована.

Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Виновник ДТП фио не предъявил полис ОСАГО, поскольку его ответственность на момент совершения ДТП была не застрахована.

Истец обратился к независимому оценщику с целью определения размера причиненных ему убытков.

В соответствии со статьей 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что вред имуществу фио причинен по вине фио в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере сумма

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на исковые требования не подавал, доказательств оплаты ущерба не предъявил, сведений о страховании своей ответственности не предоставил, сумму ущерба не оспорил.

Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности экспертного заключения об определении размера причиненного автомобилю ущерба.

Доказательств, подтверждающих, что величина ущерба составляет иную сумму, ответчиками суду также не представлено.

Таким образом, суд, проанализировав и оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст.67 ГПК РФ приходит к выводу, что они относимы, допустимы и достаточны для рассмотрения данного дела, а также приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении в части возмещения ущерба согласно заключению эксперта в размере сумма

Расходы, понесенные истцом на проведение экспертизы на сумму сумма, подтвержденные квитанцией на оплату, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов в размере сумма за оказание юридических услуг.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая принцип разумности и справедливости, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, направленный против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, учитывая материальное положение сторон, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Подлежат взысканию расходы по оплате нотариальных услуг в размере сумма., почтовые расходы в размере 256,сумма., расходы по оплате эвакуатора в размере сумма., подтвержденные документально.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере сумма, которые понес истец при обращении в суд. Оплата госпошлины в заявленном размере подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы по оценки в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы по оплате эвакуатора в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.Н. Сакович