Судья: Жарова С.К.
Дело <данные изъяты>RS0<данные изъяты>-77
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области 27 сентября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Глумовой Л.А.,
судей Галановой С.Б., Степновой О.Н.,
при помощнике судьи Маненковой М.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Руза Фэмили Парк-Времена года» о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Рузского районного суда Московской области от 21 февраля 2023 года,
заслушав доклад судьи Галановой С.Б., объяснения представителя ФИО1 – адвоката Саковец В.П., представителя ООО «Руза Фэмили Парк-Времена года» - адвоката Абаниной И.А.,
установила:
ФИО1, в лице законного представителя ФИО2, обратился в суд с иском к ООО «Руза Фэмили Парк-Времена года» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 005 000,00 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины - 28 225,00 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что <данные изъяты>, будучи введенным в заблуждение о наличии обязательств между сторонами, оплатил выставленный ответчиком счет на вышеуказанную сумму. Однако никаких договорных отношений между ФИО1 и ООО «Руза Фэмили Парк-Времена года» на момент выставления счета и оплаты его не существовало, и никаких договоров в последующем, с обязательством об оплате услуг ООО «Руза Фэмили Парк-Времена года» не заключалось.
Денежная сумма в размере 4 005 000,00 руб. получена ответчиком в отсутствии каких-либо оснований, предусмотренных законом или сделкой, что привело к возникновению на стороне последнего неосновательного обогащения. <данные изъяты> истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.
Представитель ФИО1 в судебном заседании, заявленные требования поддержал.
Представитель ООО «Руза Фэмили Парк-Времена года» в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.
Решением Рузского районного суда Московской области от 21 февраля 2023 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, удовлетворить иск в полном объеме.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ООО «Руза Фэмили Парк-Времена года» в судебном заседании просил оставить решение суда без изменения.
Проверив документы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <данные изъяты> между ФИО1, в лице законного представителя ФИО2, и ФИО3 заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка с КН <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, адрес: <данные изъяты>. Стоимость земельного участка определена сторонами в п. 2.1 Договора и составляет 4 500 000,00 руб.
<данные изъяты> ООО «Руза Фэмили Парк-Времена Года» в адрес ФИО1 был выставлен счет <данные изъяты> на сумму 4 005 000,00 руб. с указанием услуги «Улучшение инфраструктуры коттеджного поселка «Руза Фэмили Парк». В качестве основания выставления счета указан Договор купли-продажи (купчая) земельного участка от <данные изъяты>.
В соответствии с Соглашением от <данные изъяты> о порядке финансирования работ на развитие инфраструктуры коттеджного поселка «Руза Фэмили Парк», заключенным между ООО «Руза Фэмили Парк-Времена Года» и ДНП «Королевский лес» определены условия финансирования работ, выполняемых ООО «Руза Фэмили Парк» и направленных на улучшение инфраструктуры коттеджного поселка «Руза Фэмили Парк»: на территории ДНП «Королевский лес» (кварталы «Королевский лес», «Золотая рыбка», «Мэрс Фэмили»).
На основании п. 6 указанного Соглашения ООО «Руза Фэмили парк-Времена года» вправе предложить покупателю, вновь приобретшему в собственность земельный участок, расположенный на территории Поселка, заключить настоящий Договор и произвести оплату денежных средств на улучшение инфраструктуры Поселка.
В этом случае Исполнитель направляет покупателю счет на оплату услуг по настоящему Договору.
В назначении платежа должно быть указано: «Услуги по улучшению инфраструктуры коттеджного поселка «Руза Фэмили Парк», а также содержаться ссылка на договор купли-продажи земельного участка, на основании которого покупатель приобрел в собственность соответствующий земельный участок.
В случае оплаты счета, Покупатель считается заключившим настоящий Договор посредством присоединения к его условиям путем совершения конклюдентных действий (оплаты счета).
Согласно п.6.1. Соглашения, Покупатель вправе самостоятельно распечатать настоящий Договор, размещенный на сайте Исполнителя по адресу: https://ruza-family-park.ru/infrastruktura/, заполнить свои реквизиты в Договоре и направить Договор для подписания в адрес Исполнителя и ДНП. Кроме того, покупатель также вправе ознакомиться с условиями настоящего Договора, размещенного на информационном стенде на въезде на территорию коттеджного поселка «Руза Фэмили Парк».
В п.8 Соглашения указаны банковские реквизиты Исполнителя для перечисления денежных средств за услуги по улучшению инфраструктуры Поселка.
<данные изъяты> ООО «Руза Фэмили Парк-Времена Года» в адрес ФИО1 был выставлен счет <данные изъяты> на сумму 4 005 000,00 руб. с указанием услуги «Улучшение инфраструктуры коттеджного поселка «Руза Фэмили Парк». В качестве основания выставления счета указан Договор купли-продажи (купчая) земельного участка от <данные изъяты>.
Законным представителем ФИО1 - ФИО2, указанный счет был оплачен в полном объеме. Согласно платежному поручению <данные изъяты> от <данные изъяты> указанная в нем сумма переводится на счет ООО «Руза Фэмили Парк-Времена Года» на улучшение инфраструктуры коттеджного поселка «Руза Фэмили Парк», платеж осуществлен за сына ФИО2 – ФИО1
<данные изъяты> в адрес ответчика истцом был направлен запрос о предоставлении сведений об основании выставления в адрес истца счета <данные изъяты> от <данные изъяты> на сумму 4 005 000,00 руб., сведений об объеме и стоимости фактически оказанных услуг, оплаченных по счету.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из условий Соглашения от <данные изъяты> и того, что оплатив выставленный со стороны ООО «Руза Фэмили Парк-Времена Года» счет «Услуги по улучшению инфраструктуры коттеджного поселка «Руза Фэмили Парк», истец заключил с ДНП «Королевский лес» Договор посредством присоединения к его условиям путем совершения конклюдентных действий – оплаты счета.
Доводы истца о том, что услуги по улучшению инфраструктуры коттеджного поселка оказаны были ненадлежащего качества, судом отклонены, поскольку указанные доводы являются предметом иного спора.
Также отклонены доводы о том, что истцом ошибочно были перечислены денежные средства, с расчетом на заключение в будущем соответствующего договора, поскольку доказательств перевода денежных средств в счет будущего заключения договора, уклонение ответчика от заключения с истцом договора, суду не представлено и материалы дела не содержат.
Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, при разрешении спора судом первой инстанции, верно, определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в рассматриваемом случае истец избрал ненадлежащий способ защиты своего права, с учетом наличия договорных правоотношений между сторонами.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты>, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Истцом не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком неосновательно получены денежные средства в заявленном размере, а также осуществлено их неправомерное удержание. Судом установлен факт заключения истцом с ООО «Руза Фэмили Парк» и ДНП «Королевский лес» соответствующего Договора путем оплаты выставленного счета. Данный факт исключает возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения.
Исследовав представленные доказательства, факта сбережения имущества (денежных средств) ответчиком за счет истца без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, судебной коллегией не установлено.
В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда в апелляционном порядке, доводы жалобы не содержат.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Рузского районного суда Московской области от 21 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи