Ап. № 11-21/2023 (Дело № 9-344/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> 25 августа 2023 года
Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Бычкова Е.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» на определение мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (далее – ООО «АСВ») обратилось к мировому судье судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
Определением мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление оставлено без движения для устранения недостатков в заявлении в соответствии с требованиями ст.ст. 131-132 ГПК РФ, поскольку истцом не предоставлен надлежащий расчет взыскиваемых сумм по всем видам задолженности по кредитному договору, который подлежит проверке судом, а также отсутствует уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику искового заявления с приложенными к нему документами. Истцу был предоставлен срок для устранения указанных недостатков - до ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ООО «АСВ» срок, предоставленный судом для устранения недостатков искового заявления, продлен до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО «АСВ» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа возвращено истцу, в связи с неустранением недостатков, указанных в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ.
ООО «АСВ» обратилось в суд с жалобой на определение мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит отменить указанное определение, полагая, что выводы суда сделаны с нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ, данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.
На основании ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Согласно ч. 5 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
Из указанного следует, что истец должен представить суду расчет взыскиваемых денежных сумм, который подлежит проверке судом, а потому он должен быть составлен с отражением алгоритма производимых истцом арифметических операций, последовательность которых очевидна.
В соответствии с ч. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению также должно быть приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.
В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В соответствии с ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Как усматривается из материалов дела, ООО «АСВ» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В представленных в материалы дела документах с наименованием – «Расчет начислений и поступивших платежей по договору от ДД.ММ.ГГГГ» и «Расчет начислений и поступивших платежей по договору от ДД.ММ.ГГГГ» отсутствует расчет взыскиваемых сумм по кредитному договору по всем видам задолженности. Кроме того, указанный в исковом заявлении период, за который взыскивается задолженность (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) не соответствует периодам, указанных в представленных истцом расчетах начислений и поступивших платежей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Кредитная организация в сфере потребительских отношений является экономически более сильной стороной, чем потребитель, и, принимая решение об обращении в суд с иском, истец должен сформировать расчет таким образом, чтобы его можно было проверить на предмет соответствия действительности, и с тем, чтобы ответчик (потребитель, не обладающий специальными познаниями в финансовой сфере) мог представить свои возражения по существу спора суду.
Таким образом, истцом не представлен при предъявлении иска расчет заявленных требований применительно к требованиям ст. 132 ГПК РФ, позволяющий суду проверить обоснованность начисления процентов за каждый период просрочки.
Помимо этого, согласно приложенному к исковому заявлению электронному уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «АСВ» направило электронно в адрес ФИО1 документы в количестве пяти листов, с наименованием «Исковое заявление».
Однако из указанного электронного уведомления не усматривается, что в адрес ответчика были направлены документы, являющиеся приложением к исковому заявлению.
На основании изложенного, мировой судья, оставляя исковое заявление ООО «АСВ» без движения, правильно исходил из того, что в нарушение требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ к исковому заявлению не приложен расчет взыскиваемых истцом сумм по договору займа по всем видам задолженности, а также не выполнена надлежащим образом обязанность по направлению ответчику прилагаемых к исковому заявлению документов.
Таким образом, поскольку недостатки искового заявления в установленный срок истцом не исправлены, мировой судья пришел к обоснованному выводу о возврате иска.
При указанных обстоятельствах, определение суда подлежит оставлению без изменения, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену состоявшегося судебного акта; нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, мировым судьей не допущено.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскание» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - оставить без изменения; жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания», - без удовлетворения.
Судья: Е.А. Бычкова
Копия верна. Судья: Е.А. Бычкова