Решение по делу № 2-4300/2022 от 09.09.2022 | Промышленный районный суд г. Самары (Самарская область)

№ 2-4300/2022

УИД 63RS0045-01-2022-004515-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.09.2022 г. г.Самара

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бадьевой Н.Ю.,

при секретаре Сущенко У.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО1 о восстановлении срока для обжалования исполнительной надписи и отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом <адрес> ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1 обратился в <адрес> районный суд <адрес> с заявлением о восстановлении срока для обжалования исполнительной надписи и отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом <адрес> ФИО2, в обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ., между АО «Альфа-Банк» и истцом заключен договор потребительского кредита № № предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, с лимитом денежных средств в размере 150 000 рублей 00 коп., истец обязался добросовестно исполнять условия обслуживания кредитной карты, оплачивая задолженности основного договора и проценты по кредиту, в сроки установленные договором.

ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с должника задолженности неуплаченной в срок по договору, потребительского кредита № в размере 178 529 рубля 57 копеек.

При этом взыскателем по исполнительной надписи на кредитном договоре кроме основного долга, процентов за использование кредита и расходов на совершение исполнительной надписи, в нарушение пункта 7 части 1 статьи 92 ОЗН были обращены к уплате санкции (неустойка в размере 0,01% за каждый день просрочки) и комиссии предусмотренные кредитным договором, которые не могут включаться к взысканию в бесспорном порядке по исполнительной надписи.

Также в нарушение требований закона взыскатель АО «Альфа-Банк» перед обращением к нотариусу не уведомил истца о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов.

Фактическим обстоятельством уведомления истца о наличии требований банка и совершения исполнительной надписи, стало Постановление УФССП по РТ о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, просит суд Восстановить срок обжалования исполнительной надписи №

Отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2

<адрес> — исполнительную надпись, о взыскании с истца в пользу АО «Альфа-Банк» денежной суммы в размере 178 529 рубля 57 копеек., зарегистрированную в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО3 по доверенности ФИО6 доводы заявления поддержал по изложенным в нем основаниям.

Заинтересованное лицо нотариус ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства оповещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица АО Альфа Банк в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства оповещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО "БиэСПост" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства оповещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя, выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела,

ДД.ММ.ГГГГ., между АО «Альфа-Банк» и истцом заключен договор потребительского кредита № предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, с лимитом денежных средств в размере 150 000 рублей 00 коп., истец обязался добросовестно исполнять условия обслуживания кредитной карты, оплачивая задолженности основного договора и проценты по кредиту, в сроки установленные договором.

ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом ФИО4 была совершена исполнительная надпись № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с должника задолженности неуплаченной в срок по договору, потребительского кредита №, в размере 178 529 рубля 57 копеек.

В силу положений ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ст. 1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате»,

Нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

Статьей 91 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» предусмотрены условия совершения нотариусом исполнительной надписи, согласно которой исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года Согласно ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В нарушении ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», банк не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений заявитель не получал, в связи с этим был лишен возможности направить возражение.

Согласно ст. 49 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», заявитель, считающий неправильным совершенное нотариальное действие вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Руководствуясь статьей 263 ГПК РФ и принимая во внимание, что к предмету доказывания по делу о признании исполнительной надписи нотариуса незаконной и ее отмене относится и установление отсутствия спора о наличии оснований для ее совершения, суд правомерно оставил без рассмотрения заявление о признании незаконными действий нотариуса, признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса о взыскании с должника задолженности по кредитному договору, поскольку возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Между тем, заявителем в обоснование своих требований не предоставлено никаких доказательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

С учетом изложенного, заявление ФИО1 о восстановлении срока для обжалования исполнительной надписи и отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом <адрес> ФИО2, подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 о восстановлении срока для обжалования исполнительной надписи и отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом <адрес> ФИО2, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Н.Ю.Бадьева