РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 года Черемушкинский районный суд адрес в составе:

судьи – фио,

при секретаре – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4775/23 по иску адрес к ФИО1 о взыскании возмещении ущерба, в порядке суброгации,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), мотивируя тем, что 23 июня 2022 года по адресу: адрес, МКАД 32 км. произошло ДТП, с участием автомобилей «Шевролет Тахое», г.р.з. Е123КС797 и «Дэу Матиз», г.р.з. С062МР14, под управлением фио (Ответчик). ДТП произошло в результате нарушения Ответчиком п. 9.10 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ). В результате ДТП транспортному средству «Шевролет Тахое», причинены механические повреждения, зафиксированные инспектором ГИБДД, выявленные при осмотре экспертом, отраженные в акте осмотра. Указанный автомобиль на момент ДТП был застрахован в адрес по договору страхования транспортных средств № 1821-82МТ5744VTBD. адрес признало произошедшее ДТП страховым случаем и произвело выплату в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением № 67244. Гражданская ответственность Ответчика за причинение ущерба по полису ОСАГО застрахована не была.

Истец просит взыскать с Ответчика в его пользу сумму выплаченного страхового возмещения – сумма, возврат государственной пошлины в сумме сумма

Представитель истца ОА «СОГГАЗ» на основании доверенности в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно иску просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства (согласно форме отслеживания отправления, судебное извещение направлено ответчику по последнему известному месту жительства), о причинах неявки не сообщил, возражения на иск не представил.

Ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ): 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ: 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» : 1. К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено: 23 июня 2022 года по адресу: адрес, МКАД 32 км. произошло ДТП, с участием автомобилей «Шевролет Тахое», г.р.з. Е123КС797 и «Дэу Матиз», г.р.з. С062МР14, под управлением фио (Ответчик). ДТП произошло в результате нарушения Ответчиком п. 9.10 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ). В результате ДТП транспортному средству «Шевролет Тахое», причинены механические повреждения, зафиксированные инспектором ГИБДД, выявленные при осмотре экспертом, отраженные в акте осмотра. Указанный автомобиль на момент ДТП был застрахован в адрес по договору страхования транспортных средств № 1821-82МТ5744VTBD. адрес признало произошедшее ДТП страховым случаем и произвело выплату в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением № 67244. Гражданская ответственность Ответчика за причинение ущерба по полису ОСАГО застрахована не была.

С учетом изложенного, оценив доказательства в совокупности, суд находит требование истца законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ: 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ: 1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма

Поскольку факт несения расходов по оплате госпошлины в заявленном истцом размере подтвержден платежным поручением, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

адрес «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес сумму выплаченного страхового возмещения – сумма, возврат государственной пошлины в сумме сумма, а всего в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

фио Попов

Решение изготовлено в окончательной редакции 15.08.2023 года