Решение по делу № 2-129/2025 от 20.02.2025 - о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда.

Копия

Дело № 2-129/2025 66RS0038-01-2024-002321-76

Мотивированное решение

составлено 20.02.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 19.02.2025

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Камаловой Ю.И.,

с участием лиц, участвующих в деле:

истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

представителя ответчика АО «Свердловскавтодор» ФИО3,

представителя третьего лица ГКУ СО «Управление автодорог» ФИО4,

третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Свердловскавтодор» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, уточнив их, к АО «Свердловскавтодор» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП), в размере 3 513 121,00 рублей, расходов по оплате услуг специалиста по определению стоимости ущерба в размере 21 000,00 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000,00 рублей и расходов по уплате государственной пошлины.

В обосновании своих требований указано, что 00.00.0000 в <*****> на ...., в районе .... произошло ДТП, в виде съезда с дороги и опрокидывание автомобиля <*****>, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО5, собственником автомобиля является ФИО1.

После .... автомашина попала в колею, наполненную водой, вследствие чего произошло аквапланирование, автомашину начало заносить влево, развернуло и стащило в кювет, где еще раз развернуло и перевернуло. В ходе всего движения водитель ФИО5 осуществлял торможение.

Согласно справке по факту ДТП с пострадавшими на территории обслуживаемой ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» следует, что участок автодороги общего пользования регионального значения автодороги «....» ..... На месте ДТП установленная скорость 70 км/час. Дорога горизонтальная. Количество полос для движения по 2 полосы в каждом направлении. Владелец автодороги ГКУ СО «Управление автомобильных дорог», обслуживающая организация АО «Свердловскавтодор» филиал Невьянское ДРСУ. Покрытие асфальтобетонное. На момент обследования в светлое время суток, погода пасмурная, дождь.

В ходе осмотра места происшествия выявлено нарушение п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля (утв. Приказом Госстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст) наличие дефектов дорожного покрытия в виде колейности 4 см.

В ходе ДТП собственнику автомобиля причинен ущерб в виде восстановительного ремонта, при этом, согласно заключению специалиста Управления экспертизы, сертификации и оценки Союза «Торгово-промышленная палата «Нижний Тагил» ***, величина затрат, необходимая для приведения КТС автомобиль <*****>, государственный регистрационный знак ***, в соответствие, в котором оно находилось до происшествия, состоявшимся 00.00.0000 составляет 4 079 645,00 рублей.

Кроме того, в результате ДТП собственнику автомобиля причинен вред здоровью в виде растяжения связочного аппарата шейного отдела позвоночника. Ушиб правой кисти. СГМ.

Обязанность по содержанию, обслуживанию и ремонту участка дороги, где произошло ДТП, лежит на АО «Свердловскавтодор». Учитывая, что ДТП произошло в результате ненадлежащих действий, связанных с обеспечением контроля эксплуатационного состояния автомобильных дорог, именно на АО «Свердловскавтодор» лежит обязанность по возмещению истцу ущерба, причиненного в результате ДТП.

С целью установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратилась в Союз Торгово-Промышленная палата города Нижнего Тагила», где 00.00.0000 заключен договор на оказание услуг ***. Согласно указанному договору истец оплатила услугу в размере 21 000,00 рублей.

От полученных травм в результате ДТП истец испытывала сильные боли в шее, кисти, длительное время имелась тошнота и дискомфорт, она не могла спокойно спать, была раздражительна, ощущала боязнь за свою жизнь и здоровье, в связи с чем истец считает, что ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 100 000,00 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 заявленные требования, с учетом уточнений, поддержали и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Свердловскавтодор» ФИО3 исковые требования в судебном заседании не признал, считает, что в действиях водителя ФИО5 усматривается нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Причиной ненормативного состояния автомобильной дороги является не исполнение балансодержателем своих обязанностей по обеспечению сохранности вверенного имущества.

Представитель третьего лица ГКУ СО «Управление автодорог» ФИО4 пояснил в судебном заседании, что надлежащим ответчиком по данному делу, в соответствии с государственным контрактом *** от 00.00.0000, является АО «Свердловскавтодор».

Третье лицо ФИО5 требования истца в судебном заседании поддержал и просил их удовлетворить.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривалось сторонами, 00.00.0000 около <*****> на .... произошло ДТП, в виде съезда с дороги и опрокидывание автомобиля <*****>, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО5, собственником данного автомобиля является ФИО1. В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Данный участок автодороги, согласно государственному контракту *** от 00.00.0000 находится на содержании АО «Свердловскавтодор».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. (ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»)

Пунктом 4.1.6. государственного контракта *** от 00.00.0000, заключенного между ГКУ СО «Управление автодорог» и АО «Свердловскавтодор» предусмотрено, что последний обязуется выполнять все необходимые работы, относящиеся к содержанию, согласно классификации работ, утвержденной приказом Минтранса Российской Федерации от 16.11.2012 № 402.

Согласно п. 6 приказа Минтранса Российской Федерации от 16.11.2012 № 402, в состав работ по содержанию автомобильных дорог входят, в том числе: устранение деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок, шелушения, выкрашивания и других дефектов) покрытий, исправление кромок покрытий, устранение повреждений бордюров, заливка трещин на асфальтобетонных и цементобетонных покрытиях, восстановление и заполнение деформационных швов; ликвидация колей глубиной до 50 мм; фрезерование или срезка гребней выпора и неровностей по колеям (полосам наката) с заполнением колей черным щебнем или асфальтобетоном и устройством защитного слоя на всю ширину покрытия.

В п. 5.2.4 ГОСТ 50597-2017 указано, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений. Колею глубиной более 5 см устраняют при осуществлении капитального ремонта дорог и улиц.

Государственным контрактом *** от 00.00.0000 также предусмотрено, что при возникновении ДТП, сопутствующим фактором которого явилось плохая различимость дорожной разметки, либо вследствие ненадлежащего содержания автомобильных дорог, искусственных сооружений, АО «Свердловскавтодор» обязан: нести имущественную, административную и иную ответственность за не обеспечение безопасности дорожного движения на участках выполнения работ, а также за выявленные в установленном порядке контролирующими органами нарушения при производстве работ (п. 5.5.2); в случае возникновения ДТП, прямой или сопутствующей причиной которых явились неудовлетворительные дорожные условия, АО «Свердловскавтодор» при наличии вины за счет своих средств компенсирует ущерб пострадавшим лицам и безвозмездно устраняет последствия ДТП. Ущерб, нанесенный третьим лицам в результате выполненных работ по вине Подрядчика, компенсируется Подрядчиком. (п. 5.5.3)

Материалами дела об административном правонарушении *** достоверно подтверждается, что на месте ДТП выявлены недостатки в содержании дороги, а именно покрытие проезжей части дороги, в нарушении п. 5.2.4 ГОСТ 50597-2017, имело дефект в виде колеи 4 см. Следовательно, противоправное бездействие АО «Свердловскавтодор», выразившееся в ненадлежащем содержании дорожного покрытия и не обеспечении безопасности дорожного движения на спорном участке дороги, находится в причинно-следственной связи с причинением ущерба истцу, выразившегося в повреждении транспортного средства.

Вместе с тем, выслушав участников процесса, проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в данном ДТП также имеется вина водителя ФИО5, которым был нарушен п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Так, из пояснений третьего лица ФИО5 следует, что, в зоне действия дорожных знаков 3.24 «Ограничение максимальной скорости – 70 км/час» и 1.16 «Неровная дорога», он, управляя автомобилем <*****>, двигался со скоростью около 80 км/час, при этом, шел дождь, были сумерки, видимость дороги была примерно 20 метров.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что нарушение водителем ФИО5 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, также находится в причинно-следственной связи с причинением автомобилю истца механических повреждений и причинением ущерба. Однако, вина ФИО5 в произошедшем ДТП, составляет 30 %, соответственно, вина АО «Свердловскавтодор», в произошедшем ДТП, составляет 70 %.

Истец, заявляя исковые требования, обосновывает их заключением специалиста *** от 00.00.0000, согласно которому рыночная стоимость ремонта транспортного средства <*****>, государственный регистрационный знак ***, составляет 5 187 204,00 рублей, рыночная стоимость автомобиля составляет 4 079 645,00 рублей, стоимость годных остатков составляет 566 524,00 рублей. Стоимость услуг специалиста составила 21 000,00 рублей.

Заключение специалиста *** от 00.00.0000 стороной ответчика не оспаривалось.

На основании ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что с АО «Свердловскавтодор» в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего 00.00.0000, в размере 2 473 884,70 рублей (70% от (3 513 121,00 + 21 000,00 рублей)).

Разрешая требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что они подлежат удовлетворению, с учетом следующего.

00.00.0000 ФИО1 обратилась на прием к врачу травматологу-ортопеду, который диагностировал растяжение связочного аппарата шейного отдела позвоночника, ушиб правой кисти, СГМ?.

Из заключения эксперта *** от 00.00.0000 следует, что при обращении за медицинской помощью 00.00.0000 у ФИО1 обнаружен кровоподтек 4, 5 пальцев правой кисти, который мог образоваться в результате воздействия (удар) тупым твердым предметом или при воздействии (удар) о таковой. Отсутствие в представленных медицинских документах подробного описания морфологических особенностей повреждения, не позволяет с достоверностью установить давность образования, а также конкретный травмирующий предмет. Кровоподтек 4, 5 пальцев правой кисти сам по себе не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Кроме того, при обращении за медицинской помощью ФИО1 установлены диагнозы: «Растяжение связочного аппарата шейного отдела позвоночника. Неполное описание клинической картины, отсутствие дополнительных инструментальных исследований шеи (МРТ, КТ), отсутствие повреждений мягких тканей в области шеи, не позволяет подтвердить установленный диагноз и дать ему судебно-медицинскую оценку; «Сотрясение головного мозга?». В представленных медицинских документах отсутствует подробное описание неврологического статуса при первичном обращении за медицинской помощью и динамическом наблюдении, что не позволяет проследить динамику развития неврологических симптомов сотрясения головного мозга и, следовательно, не позволяет установить наличие у ФИО1 закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга и дать ей судебно-медицинскую оценку.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 17 и ст. 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (ст. 12, ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 3 п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 *** «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее по тексту – постановление Пленум *** от 00.00.0000), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. 151, ст. 1064, ст. 1099 и ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В разъяснениях, содержащихся в п. 14 постановления Пленум *** от 00.00.0000, указано, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего. (п. 18 постановления Пленум *** от 00.00.0000)

В п. 22 постановления Пленум *** от 00.00.0000 указано, что моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 25 - 30 постановления Пленум *** от 00.00.0000, следует, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Принимая во внимание изложенные выше правовые нормы, учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер физических и нравственных страданий, а также принципы разумности и справедливости, суд считает соразмерным причиненным моральным и нравственным страданиям истца денежную компенсацию в размере 50 000,00 рублей, в остальной части иска необходимо отказать.

Также суд отмечает, что причинение вреда здоровья средней тяжести выражается не только в одномоментном претерпевании болевых ощущений, но переживание продолжительного процесса восстановления, связанным с невозможностью ведения привычного образа жизни, прохождения лечения, наличие ограничений при движении, моральных переживаний.

Причинение истцу вреда здоровью при вышеуказанных обстоятельствах значительным образом повлияло на его дальнейшую жизнь. Получение истцом повреждений, квалифицируемых, как средней тяжести вред здоровью, прохождение длительного лечения после ДТП, отсутствие возможности полноценно передвигаться и вести привычный образ жизни, претерпевание болей, нервные переживания, несомненно, приносили истцу физические и нравственные страдания.

На основании ст. ст. 88, 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с АО «Свердловскавтодор» в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 117,20 рублей (34 117,20 рублей - 70% от 48 738,85 рублей (по требованию о взысканию ущерба в размере 3 534 121,00) + 3 000,00 рублей (по требованию о взысканию компенсации морального вреда)). Кроме того, ФИО1 подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 819,15 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Свердловскавтодор» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина .... серии ***) денежную сумму в размере 2 561 001,90 рублей, из которых: 2 473 884,70 рублей – ущерб; 50 000,00 рублей – компенсация морального вреда; 37 117,20 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ФИО1 (паспорт гражданина .... серии ***) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 819,15 рублей, чек по операции от 00.00.0000.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательное форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Судья: И.Н. Уфимцева

<*****>

<*****>