Решение по делу № 2-1724/2025 от 30.04.2025 - об истребовании из чужого незаконного владения ответчиков транспортное средство Мерседес-Бенц Вито Mercedes Vito, идентификационный номер (VIN) №, и взыскании с ответчиков расходов: по определению рыночной стоимости требуемого транспортного средства в размере 2 500 руб., по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.; по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 23 420 руб.

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации

<адрес> 15.04.2025г.

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Адзиева М.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об истребовании из чужого незаконного владения ответчиков транспортное средство Мерседес-Бенц Вито Mercedes Vito, идентификационный номер (VIN) №, и взыскании с ответчиков расходов: по определению рыночной стоимости требуемого транспортного средства в размере 2 500 руб., по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.; по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 23 420 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее- истец) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3(далее-ответчики) с указанными выше требованиями, ссылаясь на то, что ему на праве на праве собственности принадлежит транспортное средство Мерседес-Бенц Вито Mercedes Vito, 1998 года изготовления, в кузове синего цвета, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <***>, что подтверждается паспортом транспортного средства 39 PH 124592, выданным МРЭО ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по СК 06.02.2021.

ДД.ММ.ГГГГ он указанное транспортное средство передал ФИО2 в пользование с последующим выкупом до ДД.ММ.ГГГГ. Согласованная истцом и ответчиком выкупная стоимость транспортного средства составила 900 000 руб.

Вместе с указанным транспортным средством ответчику ФИО2 передано свидетельство о регистрации транспортного средства серии 9959 №, паспорт транспортного средства <адрес> и два комплекта ключей.

При наступлении срока выкупа транспортного средства, либо его возврата, ФИО2 просил отсрочки, сообщив истцу, что намерен купить транспортное средство, но ещё не собрал всю необходимую сумму.

На неоднократные требования истца, о возврате принадлежащего ему транспортного средства, ФИО2 ответил отказом, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> истцом подано заявление о прекращении регистрации транспортного средства, что подтверждается справкой МРЭО ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ и ответом МРЭО ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ с карточкой учета ТС от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако позднее ему стало известно, что принадлежащее транспортное средство без его согласия, помимо его воли и на основании поддельных документов продано ФИО2 с постановкой на регистрационный учёт, как ранее снятого.

ФИО2, признался ему, что ДД.ММ.ГГГГ восстановил регистрацию транспортного средства после её прекращения и продал транспортное средство ответчику ФИО3 по договору купли-продажи.

В настоящее время, принадлежащее истцу транспортное средство поставлено на государственный регистрационный учёт в МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> (дислокация <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ на имя владельца Г аджибатырова ФИО3 с выдачей нового государственного регистрационного знака <***>.

Он, как собственник, не восстанавливал регистрацию транспортного средства, не встречался с ответчиком ФИО3, не заключал и не подписывал с ним договора купли-продажи и не передавал ему паспорта транспортного средства для осуществления государственного регистрационного учёта.

Кроме того, он не наделял никого полномочиями по распоряжению своим имуществом и не выдавал для этого доверенности.

У ответчика ФИО3 отсутствуют какие-либо права на транспортное средство Мерседес-Бенц Вито Mercedes Vito, 1998 года изготовления, в кузове синего цвета, идентификационный номер (VIN) №, поскольку право собственности фактически не приобретено.

Согласно справки № о возможной рыночной стоимости автомобиля Mercedes-Benz Vito, идентификационный номер (VIN) №, выданной экспертом ООО «ПРАЙМ ЭКСПЕРТ» от ДД.ММ.ГГГГ, итоговая величина рыночная стоимости транспортного средства по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, с учётом округления составляет 921 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились в с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы, обсудив доводы искового заявления, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст. 302 ГК РФ). Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли (п. 39 Постановления).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9", права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя.

Из материалов дела следует, что собственником упомянутого выше транспортного средства являлся истец ФИО1, который передал его в пользование ФИО2 с правом выкупа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство продал ФИО3 и в настоящее время спорное транспортное средство зарегистрировано за последним.

В материалы дела доказательства о том, что ФИО2 имел право заключить указанный выше договор купли-продажи не представлены.

При изложенных обстоятельствах имеются основания для удовлетворения заявленного требования истца

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

До подачи искового заявления истец понёс расходы в размере 2 500 руб. по определению среднерыночной стоимости истребуемого транспортного средства.

Факт несения указанных расходов подтверждается: актом оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, поскольку ответчики отказались добровольно возвращать транспортное средство истец вынужден обратиться к адвокату, который оказывал квалифицированную юридическую помощь по обращению за защитой прав и интересов в суд.

На основании соглашения на оказание юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ истец понес денежные расходы в размере 50 000 руб. по оплате услуг пред ставите ля-адвоката, что подтверждается: соглашением № на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ; квитанцией по оплате услуг адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ; квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Также, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 23 420 руб.

Указанные расходы также подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Истребовать в пользу ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из чужого незаконного владения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 82 20 №, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 82 18 №, транспортное средство Мерседес-Бенц Вито Mercedes Vito, идентификационный номер (VIN) №.

Взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 82 20 №, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 82 18 №, расходов: для определения рыночной стоимости требуемого транспортного средства в размере 1250 руб. с каждого, по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. с каждого; по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 11 710 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Адзиев М.М.

Текст мотивированного решения изготовлен 30.05.2025г.