Дело № 2-597/2023

86RS0010-01-2023-000604-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2023 года город Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Парфененко О.А., при секретаре Юриковой С.В., с участием представителя ответчика адвоката Рахимовой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 629 949 руб. 85 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 103 руб. 07 коп. и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 9 751 руб., обосновывая свои требования тем, что 14.03.2012 стороны заключили соглашение о кредитовании № №, во исполнение которого, истец открыл ответчику счет и перечислил на него денежные средства. Ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по соглашению о кредитовании не исполнял: ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты не уплачивал, в связи с чем образовалась задолженности по кредитному договору. В ходе проведения досудебной работы по взысканию кредитной задолженности выяснилось, что в архиве банка не сохранилось кредитное досье ФИО1, в связи с чем, у банка отсутствует право требования, вытекающее из договора, однако отсутствие права требования, вытекающего из договора, не лишает сторону права обратится в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения. Факт перечисления денежных средств на счет ответчика подтверждается выпиской по текущему счету, поэтому просит взыскать с ответчика кредитные денежные средства как неосновательное обогащение (л.д. 8-9).

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился; в просительной части искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещалась по адресу регистрации по месту жительства; по указанному адресу почтовую корреспонденцию, направленную ей с уведомлением о вручении, не получила; согласно акту, вручить судебное извещение не представилось возможным.

В связи с вышеизложенным, судом выполнена обязанность по извещению ответчика в порядке, установленном статьями 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; у суда имеются основания для рассмотрения настоящего гражданского дела в его отсутствие.

Интересы ответчика в судебном заседании представлял адвокат Рахимова Т.Н. в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика – адвокат Рахимова Т.Н. просила в удовлетворении иска отказать, в связи с тем, что истец применил не тот способ защиты нарушенного права,

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В судебном заседании установлено и подтверждается распиской о получении банковской карты, что 10.03.2012 года ФИО1 получила банковскую карту № №, которая выдана к счету № № (л.д. 17).

Справкой по кредитной карте подтверждается, что на имя ФИО1 в АО «АЛЬФА-БАНК» 24.02.2013 был открыт счет № № по кредитному договору № № с установленным кредитным лимитом 630000 рублей, процентная ставка по операциям покупок- 22,99 % годовых, процентная ставка по операциям снятия наличных- 22,99 % годовых, срок действия безпроцентного периода - 60 календарных дней, размер просроченного основного долга составляет- 629949 руб. 85 коп. (л.д. 18).

Их выписки по счету № №, открытому на имя ФИО1 следует, что в период с 19.04.2012 года по 24.07.2022 года совершала денежные операции по указанному счету, в том числе погашала сумму основного долга, осуществляла покупки, переводила денежные средства между счетами (л.д. 19-97).

Суд учитывая, что факт получения денежных средств ответчиком ФИО1 установлен, приходит к выводу о том, что денежная сумма в размере 629949 руб. 85 коп., в пределах которой ответчик воспользовался денежными средствами при совершении операций по счету, является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ФИО1

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку представленными истцом доказательствами подтверждается пользование ответчиком денежными средствами, то с ФИО1 подлежат взысканию проценты за период, указанный истцом в расчете задолженности в размере 25103 руб. 07 коп.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств возврата денежных средств истцу, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 751 рубль 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» неосновательное обогащение в размере 629 949 рублей 85 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 103 рубля 07 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 751 рубль 00 копеек, а всего взыскать 664 803 (шестьсот шестьдесят четыре тысячи восемьсот три) рубля 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 8 июня 2023 года, путём подачи апелляционной жалобы через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Судья (подпись) О.А. Парфененко

Копия верна:

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-597/2023 Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Судья О.А. Парфененко

Секретарь судебного заседания С.В. Юрикова