Дело № 2-540/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бутурлиновка 23 октября 2023 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи Науменко В.А.,

при секретаре Соловых Л.А.,

с участием старшего помощника прокурора Бутурлиновского района Воронежской области, Пироговой Е.А.,

представителя истца, ФИО2, по доверенности, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Муниципальному предприятию Вадского муниципального округа Нижегородской области «Вадское пассажирское автотранспортное предприятие» о взыскании компенсации морального вреда,

Установил :

15 ноября 2022 года около 18 часов 30 минут ФИО4, управляя автобусом марки ПАЗ 32053 с г.р.з. №, принадлежащим МП «Вадское ПАП», в темное время суток двигался со скоростью не менее 80 км/ч по автодороге <адрес> со стороны р.<адрес> в направлении р.<адрес>, осуществляя перевозку работников АО «ДСК «Автобан».

При этом при движении в сложных дорожных условиях (изменение направления проезжей части, темное время суток) водитель ФИО4 в нарушение п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, не соблюдая относящиеся к нему требования ПДД РФ, создавая опасность для движения и возможность причинения вреда другим участникам дорожного движения, проявил преступную небрежность, не предвидя наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства, не дал должной оценки дорожной обстановке, не учел дорожные условия, в частности, изменение направления проезжей части влево, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, и на 227 км автодороги <адрес>, в месте поворота проезжей части влево, не справился с управлением транспортного средств, в нарушение требований п. 9.9 ПДД РФ выехал на правую по ходу своего движения обочину, где в ходе дальнейшего движения управляемый им автобус съехал в кювет и опрокинулся.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО2 было причинено телесное повреждение в виде разрыва правого акромиально-ключичного сочленения, которое причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства (п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека – приложение к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24.04.2008г. № 194н).

В связи с приведенными обстоятельствами истец обратился в суд с иском к ответчику, просил взыскать с него компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, сообщив, что исковые требования не признает, просил привлечь к делу в качестве соответчика ФИО4 и взыскать с него компенсацию морального вреда в пользу истца

Прокурор Пирогова Е.А. полагала иск обоснованным, расмер компенсации морального вреда завышенным, в связи с чем просила исковые требования удовлетворить, уменьшив размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, установленных обстоятельств причинения вреда, характера причиненных морально-нравственных страданий и переживаний.

Выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.2 указанной статьи, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Из пункта 1 статьи 1068 ГК РФ следует, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как предусмотрено п.1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Обстоятельства причинения вреда здоровью ФИО2 полностью следуют из копии приговора Ардатовского районного суда Нижегородской области от 04 апреля 2023 года, которым ФИО4 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 20 апреля 2023 года. Из приговора следует, что ФИО5 на момент причинения вреда являлся работником муниципального предприятия Вадского муниципального округа «Вадское пассажирское автотранспортное предприятие», на основании путевого листа, заявки на перевозку пассажиров осуществлял перевозку по маршруту, управляя транспортным средством, принадлежащим ответчику.

Копией договора № АТФ-139-Дост-10.22 от 03 октября 2022года фрахтования автобуса для перевозок пассажиров и багажа по заказу и заявкой на перевозку пассажиров подтверждается, что АО «ДСК «Автобан» и МП «Вадское ПАП» заключили договор для осуществления перевозок персонала АО «ДСК «Автобан» по согласованному маршруту, данные услуги предоставляются ответчиком.

Согласно копии акта о несчастном случае на производстве № от 26 декабря 2022 года 15 ноября 2022 года на 227 км участка автомобильной дороги ФИО11 произошел несчастный случай, водитель автобуса марки ПАЗ 32053 не справился с управлением, вследствие чего допустил съезд в правый кювет с последующим опрокидыванием транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО6 получил телесные повреждения.

В соответствии с копией заключения эксперта № от 06 февраля 2023 года ФИО12 было причинено телесное повреждение в виде разрыва правого акромиально-ключичного сочленения, которые вполне могло быть получено в результате ушиба о части салона автобуса, пассажиром которого он являлся, при опрокидывании в кювет и квалифицируются, как причинившее средний тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства (п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека – приложение к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24.04.2008г. № 194н).

Копиями выписок из карты стационарного больного № от 05 декабря 2022 года хирургического отделения БУЗ ВО «Бутурлиновская РБ», амбулаторной карты № от 13 января 2023 года БУЗ ВО «Бутурлиновская РБ», справкой травматологического пункта ГБУЗ НО «Городская больница скорой медицинской помощи им. М.Ф. Владимирского» от 15 ноября 2022 года подтверждается, что в результате указанного происшествия истцу причинены физическая боль, вред здоровью с длительным его расстройством, утратой трудоспособности, ограниченность движений, снижено качество жизни, истец на протяжении длительного времени продолжал лечение, испытывая негативные последствия причиненных в ДТП телесных повреждений.

Факт причинения потерпевшему ФИО1 физических и нравственных страданий при указанных обстоятельствах подтвержден приведенными доказательствами, из которых также следует, что ответчик одновременно является владельцем источника повышенной опасности, действием которого причинен вред, и работодателем лица, виновного в причинении вреда, в связи с чем в силу закона обязан возместить причиненный вред.

Доказательств в подтверждение оснований для привлечения к гражданско-правовой ответственности иных лиц суду не представлено.

Оценивая характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, суд учитывает тяжесть причиненного ему вреда здоровью, длительность лечения от причиненных травм, фактические обстоятельства причинения вреда, с учетом которых, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в сумме 250000 рублей.

При вынесении решения на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец в соответствии с п/п.4 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер государственной пошлины в соответствии с п/п. 3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с Муниципального предприятия Вадского муниципального округа Нижегородской области «Вадское пассажирское автотранспортное предприятие» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Муниципального предприятия Вадского муниципального округа Нижегородской области «Вадское пассажирское автотранспортное предприятие» государственную пошлину в доход бюджета Бутурлиновского муниципального района Воронежской области в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 09 ноября 2023 года.

Председательствующий В.А. Науменко