РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 **/**/**** года ....
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Столповской Д.И., при секретаре Тютиной Ю.А.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО5,
представителя ответчика АО «СосновГео» ФИО6,
представителя третьих лиц ООО «Стройматериалы», ООО ПК «Стройиматериалы» ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 38RS0№) по иску ФИО1 к акционерному обществу «СосновГео» об установлении сервитута,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «СосновГео», в обоснование заявленных исковых требований указав, что ему на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: ...., «остров Комиссаров». Право собственности зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности .....
Указанные земельные участки истцом переданы в аренду:
Участки с кадастровыми номерами № переданы ООО «Стройматериалы» по договору аренды № от **/**/****, в целях обеспечения возможности реализаций права на добычу общераспространенных полезных ископаемых согласно Лицензии на право пользования недрами ИР ир № ТР.
Участок с кадастровым номером № передан ООО «ПК «Стройматериалы» по договору аренды № от **/**/**** в целях обеспечения возможности реализации права на добычу общераспространенных полезных ископаемых согласно Лицензии на право пользования недрами ИР ир № ТР.
Доступ на принадлежащие истцу земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № возможен только через следующие земельные участки: земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 232568 кв.м, с видом разрешенного использования - для разработки полезных ископаемых, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, расположенный по адресу: : ...., д. Усть-Куда. Участок предоставлен в аренду АО «Соеновгео» согласно договору аренды земельного участка № от 14,11.2008, номер государственной регистрации 38-38-№ от **/**/****; земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 217300 кв.м, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Иркутская. область, ...., в лугах поймы ...., в 0,6 км к юго-востоку от молочной фермы д. Усть-Куда. Собственником земельного участка является АО «Сосновгео»; земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 208329 кв.м., с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: ..... Собственником земельного участка является АО «Соеновгео».
По территории данных земельных участков проходит автомобильная дорога общего пользования. Эта дорога используется в основном АО «Сосновгео», также она может использоваться истцом, ООО «Стройматериалы» и ООО «ПК «Стройматериалы» - (арендаторами земельных участков истца) для обеспечения проезда на территорию, принадлежащих истцу участков. Указанная дорога появилась очень давно, до того, как земельные участки были переданы АО «Сосновгео». Ранее никаких препятствий но использованию дороги не было. В настоящее время АО «Сосновгео» запрещает проезд по указанной дороги.
**/**/**** истец обратился в адрес АО «Сосновгео» с просьбой о заключении соглашения об установлении сервитута, направив проект указанного соглашения. Просьба истца осталась без рассмотрения. Согласие о заключении соглашения об установлении сервитута в адрес истца со стороны АО «Сосновгео» не поступало. Кроме этого, ранее истец обсуждал с генеральным директором АО «Сосновгео» возможность заключения соглашения об установлении сервитута, но получил отказ.
Согласно исковым требованиям истец ФИО4 просит:
для обеспечения проезда к земельным участкам кадастровыми номерами №, принадлежащим ФИО1 установить частный сервитут на срок 10 лет в отношении следующих частей земельных участков:
часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 3575 кв.м. Каталог координат части земельного участка с кадастровым номером № образуемой с целью установления сервитута
: х(м) ;
У (м)
Дирекционный угол (град. мин. сек.)
Мера линий (м)
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно суду пояснил, что установление сервитута необходимо ему для проезда к своему земельному участку, а также проезда специальной техники с целью осуществления добычи арендаторами общераспространенных полезных ископаемых. АО «СосновГео» препятствует его проезду к своим земельным участкам, при этом осуществлять подъезд к земельным участкам через населенный пункт д. Усть-Куда, он считает невозможным в виду того, что проезд спецтехники через населенный пункт запрещен.
Представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика АО «СосновГео» ФИО6, действующий в судебном заседании на основании доверенности, исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, по существу исковых требований в материалы дела представил письменный отзыв. Дополнительно суду пояснил, что истец ФИО4 не лишен возможности осуществлять подъезд к принадлежащим ему земельным участкам через населенный пункт д. Усть-Куда, в западной его части, по дороге, которая в 2022 году была отремонтирована АО «Сосновгео». С предлагаемым истцом вариантом проезда истца, его потребителей-третьих лиц, при вывозке ПГС в коммерческих целях и промышленных объемах через территорию, принадлежащую АО «СосновГео» ответчик не согласен, поскольку предлагаемый истцом вариант проезда предполагает проезд через дробильно-сортировочный комплекс и горный отвод, что напрямую создает угрозу возникновения аварий и несчастных случаев на производстве ответчика, как следствие возникновение материальной ответственности. Использование истцом внутрикарьерной технологической дороги, построенной АО «СосновГео» на земельном участке с кадастровым номером №, для обслуживания действующего карьера и территории складирования и переработки волезного ископаемого на дробильно-сортировочном комплексе, неизбежно приведет или сделает невозможным пользование недропользователем вышеуказанного земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием - для разработки полезных ископаемых.
Представитель третьих лиц ООО «Стройматериалы», ООО ПК «Стройматериалы» ФИО7, действующий в судебном заседании на основании доверенностей, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель третьего лица администрации Усть-Кудинского муниципального образования в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку неявка участников процесса, извещенных о месте и времени слушания дела надлежаще, не является препятствием к разбирательству дела.
Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Конституция Российской Федерации, ее статьи 23 и 25, гарантируют гражданам право на неприкосновенность частной жизни, права частной собственности.
Права и свободы человека могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).
В соответствие с положениями ст. 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (пункт 1).
Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (пункт 2).
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3).
Согласно пункту 8 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.
Таким образом, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.
При определении содержания этого права и условий его осуществления необходимо исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника земельного участка.
Согласно требованиям статьи 56 Гражданского процессуального права Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 75900 кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: недропользования, расположенного по адресу: ...., «остров Комиссаров», что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН.
Кроме того, в собственности ФИО1 находятся земельные участки с кадастровыми номерами №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, расположенные по адресу: ...., в пойме ...., в 1,3 кв.м к юго-востоку от МТФ в д. Усть-Куда, что также подтверждается представленными в материалы дела выписками ЕГРН.
**/**/**** ФИО1 и ООО «Стройматериалы» в лице заместителя директора ФИО7 заключен договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами №
**/**/**** ФИО8 и ООО ПК «Стройматериалы» в лице заместителя директора ФИО7 заключен договора аренды № земельного участка с кадастровым номером №.
Ответчик АО «СосновГео» является собственником (арендатором) земельных участков с кадастровым номером №, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: недропользования, расположенного по адресу: ...., д. Усть-Куда; земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: ...., в лугах поймы ...., в 0,6 км. к юго-востоку от молочной фермы д. Усть-Куда; земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: .....
Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец ФИО1, являясь физическим лицом и действуя в своих интересах, указал об отсутствии доступа на его земельные участки, в связи с чем просит об установлении сервитута в отношении части земельных участков ответчика для проезда техники.
В ходе судебного разбирательства сторона ответчика указала, что у истца, как физического лица, имеется доступ к принадлежащим ему земельным участкам через дорогу общего пользования, проходящую через д. Усть-Куда.
Истцом ФИО1 не оспаривался факт существования данного подъездного пути, между тем, истец указал, что использование данной дороги невозможно для проезда спецтехники и грузового транспорта с целью добычи полезного ископаемого. Дорога проходит через жилые дома, автомобили поднимаю пыль, чем вызывают недовольства местного населения. Дорога является узкой и не предполагает возможности проезда двух автомобилей движущихся навстречу друг другу.
В рамках судебного рассмотрения дела, судом был направлен запрос в Администрацию Усть-Кудинского муниципального образования. Согласно ответу и.о. главы администрации Усть-Кудинского муниципального образования ФИО9 от **/**/**** следует, что фактический подъездной путь к земельным участкам с кадастровыми номерами № имеется, проходит по .... (где расположены объекты социального и культурного значения – школа, ФАП, клуб, многофункциональная площадка, жилые дома), по .... (которая узкая и имеет гравийное покрытие).
Наличие подъездных путей к земельным участкам истца были также исследованы судом при осмотре публичной кадастровой карты непосредственно в ходе судебного разбирательства. Наличие подъездных путей не оспаривалось сторонами.
При указанных обстоятельствах, судом достоверно установлено наличие прохода и проезда к земельным участкам истца через населенный пункт д. Усть-...., без использования земельных участков ответчика, а положения пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают установление сервитута для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок только в том случае, когда такие нужды собственника земельного участка не могут быть установлены без установления сервитута, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования. При этом суд, разрешая исковые требования, учитывает, что истец ФИО1, обращается в суд исключительно в своих интересах, как физического лица, что не предполагает проезда автотранспорта и спецтехники для вывозки ПГС в коммерческих целях и промышленных объема, что исключала проезд данного автотранспорта через земли населенного пункта. Кроме того, суд учитывает, что арендатор, использующий принадлежащие истцу земельные участки в коммерческих целях, не лишен возможности обращения в суд с самостоятельным исковым заявления с соблюдением правил подведомственности спора.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что объективных причин невозможности проезда на земельный участок истца, как физического лица, при рассмотрении дела не установлено, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «СосновГео» об установлении сервитута – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд .... в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда.
Судья: Д.И. Столповская
Мотивированный текст решения изготовлен **/**/****.