Решение по делу № 02-0980/2023(02-6663/2022)~М-5169/2022 от 17.04.2023 - о расторжении договоров купли-продажи, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда.

Уникальный идентификатор дела:

77RS0018-02-2022- 010541-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А. при секретаре Митяниной А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением средств аудио-видео-протоколирования, гражданское дело № 2-980/23 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ситилинк» о расторжении договоров купли-продажи, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данными требованиями, указал, что в магазине ответчика по адресу: <...> приобрёл товар (заказ V6799361) - артикул 1415892 - видеокарта PALIT NVIDIA GeForce RTX 3090, PA-RTX3090 GAMINGPRO 24G (серийный номер В3210050385) в количестве 1 шт. по цене 274 620 руб. 00 коп и гарантийным сроком, установленным до 12.04.2024, что подтверждается кассовым чеком от 08 апреля 2021 года и товарным чеком/гарантийным талоном от 12 апреля 2021 года. 15 июня 2022 года (в пределах гарантийного срока) истец обнаружил недостаток (скрытый заводской брак), выражающийся в следующем: критический перегрев товара (видеокарты), в результате которого компьютер выключается и выходит из строя материнская плата компьютера, а также исходит запах нехарактерный для исправного устройства, 16 июня 2022 года товар был сдан ответчику для проверки с заявлением об отказе от ремонта, требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, истцу было отказано в гарантийном ремонте и требования в добровольном порядке не удовлетворены, истец просил расторгнуть договор от 08.04.2021, взыскать уплаченную за товар сумму, неустойку в размере 74 147,40 рублей за период с 24 июня 2022 года по 20 июля 2022 года включительно на основании п.1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за неисполнение требования о возврате уплаченных денежных сумм, компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 рублей, штраф и юридические расходы в размере 15 000,00 рублей (л.д. 2-3 том 1),

08 апреля 2021 года истец приобрёл товар (заказ V6799361) - артикул 1415892 - видеокарта PALIT NVIDIA GeForce RTX 3090, PA-RTX3090 GAMINGPRO 24G (серийный номер В3210050386) в количестве 1 шт. по цене 274 620 руб. 00 коп. (л.д. 48-50 том 1), у товара выявились те же недостатки, в добровольном порядке требования истца о расторжении договора и возврате денежных сумм удовлетворены не были, истец просил расторгнуть договор, взыскать уплаченную сумму в размере 274 620,00 рублей, неустойку в размере 74 147,40 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30 000,00 рублей, штраф расходы на оказание юридических услуг в сумме 15 000,00 рублей.

08 апреля 2021 года истец приобрёл товар (заказ J2085030) - артикул 1415892 - видеокарта PALIT NVIDIA GeForce RTX 3090, PA-RTX3090 GAMINGPRO 24G (серийный номер В3210050388) в количестве 1 шт. по цене 274 620 руб. 00 коп. (л.д. 57-60 том 1), у товара выявились те же недостатки, в добровольном порядке требования истца о расторжении договора и возврате денежных сумм удовлетворены не были, истец просил расторгнуть договор, взыскать уплаченную сумму в размере 274 620,00 рублей, неустойку в размере 63 162,60 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30 000,00 рублей, штраф расходы на оказание юридических услуг в сумме 15 000,00 рублей.

12 апреля 2021 года истец приобрел у ответчика видеокарту ASUS NVIDIA GeForce RTX 3090, ROG-STR1X-RTX3090 024G (серийный номер M3YVCM00D788C7X) в количестве 1 шт. по цене 298 500 руб. 00 коп., 17 июня 2022 года истец обнаружил такой же недостаток, что и в предыдущем товаре, в связи с отказом ответчика от добровольного удовлетворения требований, истец просил расторгнуть договор купли-продажи, взыскать уплаченную по договору сумму в размере 298 500,00 рублей, неустойку в размере 83 580,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 рублей, штраф, расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000,00 рублей (л.д. 77-79 том 1).

10 апреля 2021 года истец приобрел у ответчика товар (заказ V-6866712) - артикул 1432012 - видеокарта ASUS NVIDIA GeForce RTX 3090, ROG-STRIX-RTX3090 024G (серийный номер M3YVCM00D789YFY) в количестве 1 пгг. по цене 298500 руб. 00 коп и гарантийным сроком, установленным до 12.04.2024, 14 июня 2022 года истец обнаружил такой же недостаток, что и в предыдущем товаре, в связи с отказом ответчика от добровольного удовлетворения требований, истец просил расторгнуть договор купли-продажи, взыскать уплаченную по договору сумму в размере 298 500,00 рублей, неустойку в размере 68655,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 рублей, штраф, расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000,00 рублей (л.д. 112-115 том 1).

10 апреля 2021 года истец приобрёл товар (заказ J2098110) - артикул 1432012 - видеокарта ASUS NVIDIA GeForce RTX 3090, ROG-STRIX-RTX3090 024G (серийный номер M3YVCM00D790JX4) в количестве 1 шт. по цене 298500 руб. 00 коп. и гарантийным сроком, установленным по 12.04.2024, 17 июня 2022 года истец обнаружил такой же недостаток, что и в предыдущем товаре, в связи с отказом ответчика от добровольного удовлетворения требований, истец просил расторгнуть договор купли-продажи, взыскать уплаченную по договору сумму в размере 298 500,00 рублей, неустойку в размере 83580,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 рублей, штраф, расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000,00 рублей (л.д. 131-134 том 1).

Истец в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 – в суд явился, просил в удовлетворении требований отказать, по доводам, изложенным в возражениях.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему.

12 апреля 2021 года между сторонами было заключено пять договоров купли-продажи, следующих семи товаров: видеокарта PALIT NVIDIA GeForce RTX 3090, PA-RTX3090 GAMINGPRO 24G, 24ГБ, GDDR6X, Ret в количестве 2 штуки, код товара: 1415892, серийные номера: В3210050386, В3210050385, общей стоимостью 549 240 рублей, что подтверждается товарным чеком №V6799361; видеокарта PALIT NVIDIA GeForce RTX 3090, PA-RTX3090 GAMINGPRO 24G, 24ГБ, GDDR6X, Ret в количестве 2 штуки, код товара: 1415892, серийные номера: В3210050388, В3210050387, общей стоимостью 549 240 рублей, что подтверждается товарным чеком №12085030; видеокарта ASUS NVIDIA GeForce RTX3090, ROG-STRIX-RTX3090-O24G- GAMING, 24ГБ, GDDR6X, ОС, Ret, код товара: 1432012, серийный номер: M3YVCM00D788C7X, общей стоимостью 298 500 рублей, что подтверждается товарным чеком №12099519; видеокарта ASUS NVIDIA GeForce RTX3090, ROG-STRIX-RTX3090-O24G- GAMING, 24ГБ, GDDR6X, OC, Ret, код товара: 1432012, серийный номер: M3YVCM00D789YFY, общей стоимостью 298 500 рублей, что подтверждается товарным чеком №V6866712; видеокарта ASUS NVIDIA GeForce RTX3090, ROG-STRIX-RTX3090-O24G- GAMING, 24ГБ, GDDR6X, OC, Ret, код товара: 1432012, серийный номер: M3YVCM00D790JX4, общей стоимостью 298 500 рублей, что подтверждается товарным чеком №12098110. Таким образом, истцом 12.04.2021 года было приобретено всего семь видеокарт.

Согласно информации, представленной истцом в исковых заявлениях шесть видеокарт вышли из строя в следующие периоды: 14 июня 2022 года вышли из строя 2 видеокарты с серийными номерами: М3YVCM00D789YFY, В3210050388; 14 июня 2022 года вышли из строя 2 видеокарты с серийными номерами: В3210050386, В3210050385; 17 июня 2022 года вышли из строя 2 видеокарты с серийными номерами: M3YVCM00D790JX4, M3YVCM00D788C7X. Таким образом, семь из семи видеокарт вышли из строя в течение трех дней. 23.06.2022, 24.06.2022, 28.06.2022 истец обратился с претензиями, где требовал расторгнуть договор купли-продажи и вернуть денежные средства по товарным чекам №V6799361, №12085030, №12099519, №V6866712, №12098110. 29.06.2022 и 01.07.2022 ответчик ответил на претензии истца отказом в связи с тем, что истцом было приобретено семь видеокарт, что не могло свидетельствовать о приобретении товара исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельностью. Суд соглашается с доводами ответчика, что истец действовал не как потребитель, приобретая данный товар.

Согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 17.10.2018 г. при применении Закона «О защите прав потребителей» к спорам, возникающим из договора купли-продажи большого количества технически сложных товаров, относящихся согласно Общероссийскому классификатору продукции к вычислительной технике, необходимо определять цель их приобретения.

Видеокарты в свою очередь относятся к технически сложным товарам. В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ. Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. При отнесении споров к сфере регулирования закона «О защите прав потребителей» необходимо определять не только субъектный состав участников договора, но и то, для каких нужд он был заключен, что указано в Определении Судебной коллегии по гражданским дела Верховного суда РФ от 27.03.2018 г. № 78- КГ17-102. Принимая во внимание количество приобретенного истцом однородного товара (семь видеокарт) суд соглашается с тем, что такое количество товара приобреталось не для личного использования. Косвенным подтверждением доводов ответчика являются сведения о том, что истец является учредителем и генеральным директором двух обществ (ООО).

Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчиком был сделан запрос к производителю видеокарт Asus о необходимости приобретения семи видеокарт для получения максимальной вычислительной мощности. На что был дан ответ, о том, что максимальная вычислительная мощь достигается при объединении не более двух видеокарт.

Судебной практикой, на которую ссылается ответчик, подтверждается, что приобретение семи видеокарт, может осуществляться лишь с одной целью, а именно с целью осуществления деятельности направленной на поддержание работы криптовалютной сети на возмездной основе. Таким образом, количество приобретенных видеокарт, их функциональное назначение и потребительские свойства не соотносятся с целями регулирования законодательства о защите прав потребителя. Приобретение семи дорогостоящих видеокарт, пригодных для майнинга криптовалют, в течение одного дня не дает основания для вывода о том, что они использовались для личных, семейных домашних нужд. Таким образом, данные правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 475 ГК РФ в случае обнаружения недостатка покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. Истцу было предложено сдать товар на гарантийное обслуживание, также до сведения истца было доведено, что, если в процессе ремонта будет установлено наличие существенного недостатка требования, изложенные в претензии будут удовлетворены, между тем, истец отказался от проведения ремонта, требовал расторжения договоров и возврата денежных сумм.

Ответчиком в подтверждение своих доводов представлено заключение специалиста от 24.02.2023, согласно которому представленные на исследование видеокарты имеют следующие дефекты систем охлаждения: Asus ROG-STRIX-RTX3090-O24G-GAMING (M3YVCM00D789YFY) имеет незначительный износ термоинтерфейсов, вызванный активной эксплуатацией, из-за чего температуры завышены относительно новых карт этой модели. Поврежден центральный вентилятор системы охлаждения. Это проявляется в виде сильного биения крыльчатки и ощутимой вибрации на малых оборотах. Втулка кулера была изношена в результате активной эксплуатацией карты, значительно деградировал термоинтерфейс чипов памяти из-за чего их температура незначительно завышена, при этом карта продолжает функционировать в штатном режиме. Asus ROG-STRIX-RTX3090-O24G-GAMING (M3YVCM00D788C7X) имеет незначительный износ термоинтерфейсов, вызванный активной эксплуатацией устройства, из-за чего рабочие температуры незначительно выше относительно новых карт этой модели. Видеокарта показывает штатные показатели в тестах, видимых недостатков не обнаружено. Asus ROG-STRIX-RTX3090-O24G-GAMING (M3YVCM00D790JX4) имеет незначительный износ термоинтерфейсов, вызванный активной эксплуатацией, из-за чего температуры устройства в тестах завышены относительно новых карт этой-же модели. Карта имеет повреждение вентилятора системы охлаждения. Это проявляется в виде сильного биения крыльчатки и ощутимой вибрации на малых оборотах. Втулка была изношена в результате активной эксплуатацией видеокарты, при этом под нагрузкой карта работает в штатном режиме. Palit RTX3090 GAMINGPRO 24G GDDR6X (В3210050386) имеет значительныйизнос термоинтерфейсов,вызванныйактивной эксплуатацией, из-за чего температуры видеокартызавышены относительно новых карт этой модели. Значительно деградировал термоинтерфейс GPU, температура кристалла в самой горячей точке при стресс-тестах достигала 100°С. При этом с данными показателями карта продолжала функционировать в штатном режиме. Palit RTX3090 GAMINGPRO 24G GDDR6X (В3210050388) имеет значительныйизнос термоинтерфейсов, вызванныйактивной эксплуатацией, из-за чего температуры завышены относительно новых карт этой модели, видеокарта под нагрузкой функционирует в штатном режиме, все описанные дефекты являются эксплуатационными и могут быть устранены обслуживанием систем охлаждения, заменой термоинтерфейсов и неисправных кулеров. У суда не имеется оснований не доверять указанным выводам специалистов, таким образом, суд считает, что данный товар приобретался не для использования в личных домашних целях, что лишает истца возможности ссылаться на Закон «О защите прав потребителей», основания которые могут послужить основанием для расторжения договоров и возврата денежных средств отсутствуют, недостатки имеют эксплуатационный характер и могут быть устранены, истец не лишен возможности обратиться за исправлением недостатков в рамках гарантийного обслуживания товаров, учитывая изложенное, суд считает, что в иске должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске ФИО1, **** к ООО «Ситилинк», ОГРН: <***> о расторжении договоров купли-продажи, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 13 июня 2023 года.