Решение по делу № 2-391/2023 от 21.11.2023 - о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

УИД 11RS0014-01-2023-000609-83

Дело № 2 -391/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Корткерос 21 ноября 2023 года

Корткеросский районный суда Республики Коми в составе председательствующего судьи Буян Э.Ф., при секретаре Казариновой М.В., с участием помощника прокурора Филипповой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к

ФИО2

о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (далее по тексту – спорное жилое помещение) и снять его с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование требований указано, что истец является нанимателем спорного жилого помещения. В данном жилом помещении также зарегистрирован ФИО3, с которым ранее они сожительствовали. Более 8 лет ответчик по указанному адресу не проживает, совместный быт с истцом не ведет, вывез все принадлежащие ему вещи, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел, проживает по иному адресу, на просьбы обратиться в компетентные органы для снятия его с регистрационного учета не реагирует.

На судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО3 не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ суд, с учетом мнения прокурора, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Заслушав истца, заключение прокурора, полагающего иск подлежащим удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Однако из ч. 3 ст. 83 ЖК РФ следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Как установлено судом по материалам дела жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности муниципального района «Корткеросский». В данной квартире зарегистрированы ФИО1 и ФИО3 Жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение, участвует в республиканской адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2024гг», утвержденной постановлением Правительства РК от <дата> ХХХ.

Решением Корткеросского районного суда РК по делу ХХХ от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, за ФИО1 признано право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма. Также при рассмотрении указанного дела ФИО3, являясь третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, указывал, что в спорном жилом помещении имеет регистрацию, более 5 лет проживает по другому адресу, не выписывался из квартиры, чтобы иметь прописку.

Таким образом, по материалам дела следует, что ФИО3 в спорном жилом помещении длительное время не проживает, совместное хозяйство с ФИО1 не ведет, выехал в другое место жительства. При этом самостоятельно свои обязательства по содержанию квартиры с момента регистрации не несет, своим правом пользования жилым помещением не пользуется, имея лишь регистрацию в спорном жилом помещении.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда, временном выезде ответчика из спорной квартиры, чинении ему препятствий в проживании в жилом помещении, лишении действиями истца возможности ответчику пользоваться указанным жилым помещением, наличии его вещей в жилом помещении суду представлено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца.

Анализ приведенных выше положений законодательства, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств позволяют сделать вывод о том, что ответчик ФИО3 утратил правомерное право пользования спорным жилым помещением, а его регистрация в нем носит формальный характер и нарушает права истца, как нанимателя жилого помещения.

Регистрация гражданина по месту жительства сама по себе, при отсутствии правовых оснований возникновения права пользования, владения является административным актом и не может порождать каких-либо прав и обязанностей, поскольку в соответствии с Законом РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. На основании ст. 2 указанного закона местом жительства гражданина являются жилой дом, квартира, либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма) либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Таким образом, суд считает требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае признания утратившим его право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

При установленных судом обстоятельствах о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, с учетом вышеуказанных положений законодательства ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Корткеросский» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден в размере 300 рублей (за требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО2, <дата> г.р., (<...>) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, что является основанием для снятия его с регистрационного учета по данному адресу.

Взыскать с ФИО2, <дата> г.р., <...> в доход бюджета муниципального района «Корткеросский» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Корткеросский районный суд Республики Коми, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Корткеросский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Корткеросский районный суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.Ф. Буян

Заочное решение в окончательной форме вынесено 24 ноября 2023 года