Судья: Алехина О.Г.

Дело <данные изъяты>УИД 50RS0<данные изъяты>-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> Московской <данные изъяты> 28 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тереховой Л.Н.,

судей Абдулгалимовой Н.В., Бессудновой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Алексееве Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ГКУ города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения транспортного средства,

заслушав доклад судьи Тереховой Л.Н.,

УСТАНОВИЛА:

ГКУ города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства в размере 50 626, 57 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 718, 80 руб.

В обоснование требований указано, что <данные изъяты> ГКУ «Администратор Московского парковочного пространства» было перемещено на специализированную стоянку задержанное в соответствии со статьей 27.13 КоАП РФ транспортное средство ЛИАЗ с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, которым управлял ответчик. Основанием для задержания транспортного средства явилось совершение ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.5 КоАП РФ. <данные изъяты> транспортное средство было возвращено без оплаты стоимости перемещения и хранения. В установленный приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы 60-дневный срок оплата стоимости перемещения задержанного транспортного средства не произведена, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями.

Решением суда иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы.

Протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с наличием оснований, предусмотренных ч. 4 п. 4 ст. 330 ГПК РФ, судом апелляционной инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено АО «Мострансавто».

В изложенной связи решение суда подлежит безусловной отмене.

ФИО1 в судебном заседании, просил в удовлетворении иска отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в соответствии со статьями 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем) и возвратить эту вещь в сохранности.

Пунктом 1 ст. 896 ГК РФ определено, что вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

В силу ст. 27.13 КоАП РФ задержанное транспортное средство может быть помещено на стоянку и передано на хранение.

Пунктом 11 ст. 27.13 КоАП РФ предусмотрено, что расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Судебной коллегией установлено, что <данные изъяты> составлен протокол о задержании транспортного средства ЛИАЗ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.5 КОАП РФ, совершенного ФИО1

Транспортное средство было помещено на специализированную стоянку <данные изъяты>, что подтверждается актом приема-передачи.

Указанное транспортное средство, принадлежащее Солнечногорскому ПАТП – филиал АО «Мострансавто», возвращено без оплаты перемещения <данные изъяты>, о чем был составлен акт приема-передачи транспортного средства для возврата со специализированной стоянки.

Постановлением по делу об административном правонарушении от <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ (управление транспортным средством с заведомо неисправными тормозной системой (за исключением стояночного тормоза), рулевым управлением или сцепным устройством (в составе поезда), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Размер стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства утвержден приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от <данные изъяты> <данные изъяты>.

Стоимость перемещения задержанного транспортного средства ЛИАЗ с государственным регистрационным знаком<***> с учетом мощности двигателя в соответствии с утвержденным базовым тарифом составила 50 626 рублей 57 копеек.

Срок оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства установлен п.2.1 приказа Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от <данные изъяты> <данные изъяты> и равен 60 дням.

В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В суд апелляционной инстанции представлена копия трудового договора, трудовой книжка ответчика, а также справка <данные изъяты>, из которых следует, что ответчик с <данные изъяты> по настоящее время работает в «МАП <данные изъяты> <данные изъяты>» филиала АО «Мострансавто» в должности водителя автобуса 5 разряда 1 класса.

Таким образом, на дату совершения административного правонарушения, ответчик состоял в трудовых отношениях с АО Мострансавто» в должности водителя и исполнял служебные обязанности, управляя автомобилем ЛИАЗ, государственный регистрационный знак <***>, находящимся в собственности АО «Мострансавто».

Поскольку иск предъявлен к лицу, которое не может являться ответчиком по настоящему иску, то есть к ненадлежащему ответчику, исковые требования ГКУ г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 194-198, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Солнечногорского городского суда Московской <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

В удовлетворении исковых требований ГКУ города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения транспортного средства, отказать.

Председательствующий Судьи