Дело № 2-3622/2023

УИД 33RS0002-01-2023-003940-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года г.Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Язевой Л.В.

при секретаре Жировой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Владимира к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Администрация г.Владимира обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 097 руб. 38 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 679 руб. 91 коп.

В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником ### доли нежилого помещения с кадастровым номером ###, площадью 145,3 кв.м и с ДД.ММ.ГГГГ ### доли нежилого помещения с кадастровым номером ###, площадью 450,1 кв.м, расположенных по адресу: <...>. Указанные объекты недвижимости находятся на земельном участке общей площадью 4334 кв.м с кадастровым номером ### по тому же адресу, собственником, землевладельцем или землепользователем которого ФИО1 не является. Таким образом, ответчик не может использовать земельный участок на ином праве, кроме аренды, и обязан возместить стоимость обогащения, образовавшегося вследствие неосновательного пользования чужим имуществом, в размере муниципальных арендных ставок за аналогичные земельные участки, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Доля земельного участка, используемого ФИО1, рассчитана пропорционально площади принадлежащих ему объектов недвижимости.

В судебное заседание истец администрация г. Владимира, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в суд своего представителя не направила, просила о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания судом извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений и ходатайств не представил.

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) РФ, с учетом мнения истца, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса (далее – ГК) РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п.2 ст.1105 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Подпунктом 7 п. 1 ст.1 Земельного кодекса (далее – ЗК) РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за пользование землей являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со ст. 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Если иное не установлено настоящим кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности: 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником ### доли нежилого помещения с кадастровым номером ###, площадью 145,3 кв.м и ### доли нежилого помещения с кадастровым номером ###, площадью 450,1 кв.м, расположенных по адресу: <...>, о чем имеются выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на указанное имущество зарегистрировано за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Названные объекты недвижимости расположены на земельном участке общей площадью 4 334 кв.м с кадастровым номером ###, расположенном по адресу: <...>.

Земельно-правовые отношения между ФИО1 и истцом не оформлялись.

ФИО1 не является собственником, землевладельцем или землепользователем земельного участка.

Таким образом, в силу действующего законодательства ответчик не может использовать земельный участок на ином праве, кроме аренды.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу администрации г.Владимира взыскано неосновательное обогащение в связи с использованием земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 791 руб. 13 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 011 руб. 51 коп.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу администрации г.Владимира взыскано неосновательное обогащение в связи с использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 980 руб. 85 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 705 руб. 79 коп.

Решением Совета народных депутатов г.Владимира от 19.03.2008 № 57 «О взимании арендной платы на территории города Владимира за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена» установлено, что расчет арендной платы по договорам аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и расположенных на территории города Владимира, производится в соответствии с постановлением Губернатора Владимирской области от 28.12.2007 № 969 «О порядке определения размера арендной платы, а также условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Владимирской области», то есть арендная плата на земельные участки определяется посредством умножения кадастровой стоимости земельного участка на ставку от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающую вид функционального использования земель, и коэффициент роста арендной платы, учитывающий индекс инфляции на очередной финансовый год, деления на 100.

Согласно расчету истца размер неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 39 097 руб. 38 коп., размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 35 679 руб. 91 коп.

Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Оснований сомневаться в правильности расчета истца у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу администрации г. Владимира неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленных размерах.

В силу п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец по настоящему делу, в соответствии с подпунктом 4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 443руб. 32 коп., исчисленная в соответствии с подпунктом 1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации <...> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу администрации г.Владимира (ИНН <***>) неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 097 руб. 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 679 руб. 91 коп.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 443 руб. 32 коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.В. Язева

В мотивированной форме решение изготовлено 12.10.2023.

Председательствующий судья Л.В. Язева