Дело №2-4243/2023

УИД 36RS0006-01-2023-004680-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре Перовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки и судебных расходов,

установил :

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки и судебных расходов. Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что 26.12.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № под управлением ФИО1 и автомобиля №, принадлежащего истцу на праве собственности. В результате данного дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль получил технические повреждения. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1 Истец 30.12.2021 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком указанный случай признан страховым и 25.01.2022 произведена выплата страхового возмещения в размере 70 300 рублей. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец 24.02.2022 обратился к ответчику с претензией, по результатам рассмотрения которой ответчиком 01.03.2022 произведена доплата страхового возмещения. Полагая, что страховое возмещение выплачено ответчиком не в полном объеме, истец обратился к финансовому уполномоченному, решением которого от 31.05.2022 в удовлетворении требований истца было отказано. За защитой нарушенного права истец обратился в суд. Решением Центрального районного суда г. Воронежа с ответчика в пользу истца было взыскано не доплаченное страховое возмещение в размере 49 100 рублей. Указанное решение суда было исполнено ответчиком 13.03.2023. Поскольку доплата страхового возмещения произведена ответчиком с нарушением срока, установленного действующим законодательством, истец обратился к ответчику с претензией, просил произвести выплату неустойки. По результатам рассмотрения претензии ответчиком произведена выплата неустойки в размере 30 152 рубля. Не согласившись с размером выплаченной неустойки, истец обратился к финансовому уполномоченному, решением которого от 05.06.2023 в удовлетворении требований истца было отказано. Поскольку доплата страхового возмещения произведена ответчиком с нарушением срока, установленного действующим законодательством, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, просит взыскать с ответчика неустойку за период с 28.01.2022 по 20.01.2023 в размере 175 778 рублей, почтовые расходы в размере 334 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 19 000 рублей, а также расходы по удостоверению нотариальной доверенности в размере 2 090 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности ФИО3, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Суду представлены письменные возражения относительно заявленных исковых требований.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 (далее – Закона), страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как установлено ч. 2 ст. 12 Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Как установлено в судебном заседании 26.12.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № под управлением ФИО1 и автомобиля №, принадлежащего истцу на праве собственности. В результате данного дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль получил технические повреждения. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1 Истец 30.12.2021 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком указанный случай признан страховым и 25.01.2022 произведена выплата страхового возмещения в размере 70 300 рублей. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец 24.02.2022 обратился к ответчику с претензией, по результатам рассмотрения которой ответчиком 01.03.2022 произведена доплата страхового возмещения. Полагая, что страховое возмещение выплачено ответчиком не в полном объеме, истец обратился к финансовому уполномоченному, решением которого от 31.05.2022 в удовлетворении требований истца было отказано. За защитой нарушенного права истец обратился в суд. Решением Центрального районного суда г. Воронежа с ответчика в пользу истца было взыскано не доплаченное страховое возмещение в размере 49 100 рублей. Указанное решение суда было исполнено ответчиком 13.03.2023. Поскольку доплата страхового возмещения произведена ответчиком с нарушением срока, установленного действующим законодательством, истец обратился к ответчику с претензией, просил произвести выплату неустойки. По результатам рассмотрения претензии ответчиком произведена выплата неустойки в размере 30 152 рубля. Не согласившись с размером выплаченной неустойки, истец обратился к финансовому уполномоченному, решением которого от 05.06.2023 в удовлетворении требований истца было отказано.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Судом установлено, что с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился к ответчику 30.12.2021. Таким образом, страховое возмещение должно быть выплачено ответчиком не позднее 27.01.2022. Ответчиком доплата страхового возмещения в размере 49 100 рублей. произведена 13.03.2023, то есть с нарушением срока, установленного действующим законодательством.

Суд учитывает, что ответчиком произведена выплата неустойки в размере 30 152 рубля за период с 21.01.2023 по 13.03.2023.

Таким образом, период просрочки исполнения обязательств по выплате страхового возмещения с 28.01.2022 по 20.01.2023 составляет 358 дней. Размер неустойки за указанный период составит 175 778 рублей (49 100 х 1 % х 358).

Ответчик, возражая относительно заявленных исковых требований, просит снизить размер взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В соответствии с п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает поведение ответчика, которым выплата страхового возмещения в неоспариваемой сумме произведена ответчиком в добровольном порядке до обращения истца в суд, также ответчиком в добровольном порядке произведена выплата неустойки за период с 21.01.2023 по 13.03.2023. Также суд учитывает период просрочки исполнения обязательств, размер недоплаченного страхового возмещения.

На основании изложенного, учитывая размер страхового возмещения, период просрочки исполнения обязательств, поведение сторон спора, а также учитывая отсутствие тяжелых последствий для истца в результате несвоевременной выплаты страхового возмещения, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 90 000 рублей. Неустойка в указанном размере в полной мере компенсирует последствия нарушенных прав и им соразмерна.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 334 рубля за направление в адрес ответчика претензии и расходов на оплату услуг представителя в размере 19 000 рублей. В подтверждение понесенных расходов представлены договор на оказание юридических услуг, акты приема-передачи денежных средств.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, суммы, подлежащие выплате экспертам (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании и результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Как предусмотрено ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно требованиям Закона расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени, объема выполненной представителем работы.

В судебном заседании установлено, что представителем истца были составлены досудебная претензия в адрес ответчика, исковое заявление в суд. Также представитель истца участвовал в одном судебном заседании. За оказанные услуги истцом оплачена денежная сумма в размере 19 000 рублей, из которых 3 000 рублей – составление досудебной претензии, 8 000 рублей – составление искового заявления, 8 000 рублей – участие представителя в судебном заседании.

Суд, оценивая доводы истца, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая объем выполненной представителем истца работы, достигнутый для доверителя результат, существовавшие на период представительства интересов минимальные расценки на оказание юридической помощи, полагает разумным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 19 000 рублей.

Кроме того, учитывая, что действующим законодательством предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 334 рубля за направление в адрес ответчика досудебной претензии.

Общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 19 334 рублей (19 000 + 334). Ответчиком доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов не представлено.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов за удостоверение нотариальной доверенности в размере 1 090 рублей не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Вместе с тем, согласно представленной суду доверенности, она выдана сроком на один год на широкий круг полномочий, которые н ограничены рамками производства по настоящему делу.

Поскольку полномочия представителя по данной доверенности не ограничены рамками производства по настоящему гражданскому делу, расходы за удостоверение нотариальной доверенности в сумме 2 090 рублей не могут быть признаны судом необходимыми, понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела в суде, и подлежат исключению из суммы взыскиваемых судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчисления, установленным бюджетным законодательством РФ.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления на основании Закона «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) зачисляется в бюджеты муниципальных районов.

В силу ст. 13 Налогового кодекса РФ государственная пошлина относится к федеральным налогам и сборам. Согласно п. 6 ст. 52 Налогового кодекса РФ сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 2 900 рублей ((90 000 – 20 000) х 3 % + 800).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (№) неустойку за период с 28.01.2022 по 20.01.2023 в сумме 90 000 рублей, судебные расходы в сумме 19 334 рубля.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в доход муниципального бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в сумме 2 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: Багрянская В.Ю.

Решение принято в окончательной форме 28.07.2023.