Апелляционное определение по делу № 2-180/2023 от 07.07.2023

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.07.2023

Дело № 2-180/2023 (№ 33-9218/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07.07.2023

г. Екатеринбург

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

при помощнике судьи Бочкаревой В.С.

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело

по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО5

на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 21.02.2023.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения истца ФИО4, ответчика ФИО5 и его представителя ФИО7, выразивших стремление к примирению сторон и добровольному исполнению ответчиком требований истца, судебная коллегия

установил а:

ФИО4 обратился с иском к ФИО5, ФИО6, в котором просил взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного принадлежащему ему автомобилю Шевроле Круг, г.р.н. ..., в результате ДТП от 23.06.2022 в 16.55 на ул. Вильгельма Де Генина в г. Екатеринбурге, с участием автомобиля Фиат Мареа, г.р.н. ..., под управлением ФИО5, 85700 руб., расходы на техническую экспертизу в размере 4000 руб., расходы на диагностику в размере 1800 руб., расходы по оплате услуг по составлению искового заявления и подачу его в суд в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2945 руб. (л.д. 6-7).

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 21.02.2023 иск удовлетворен частично, с ФИО5 в пользу ФИО4 взысканы ущерб в размере 49417,29 руб., расходы по диагностике 1800 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 2341,20 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2926,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1723,71 руб. (л.д. 180-188).

Не согласившись с указанным решением, ответчик ФИО5 подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске полностью (л.д. 190-192).

В судебном заседании от 23.06.2023 истец изъявил желание ходатайствовать о назначении повторной судебной экспертизы, в связи с чем, судебной коллегией объявлен перерыв до 07.07.2023 для составления ходатайства в письменном виде, подготовки сторонами вопросов на экспертизу и подбора кандидатур экспертов.

До окончания перерыва в судебном заседании 07.07.2023 в судебную коллегию от ответчика ФИО5 поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии не явились ответчик ФИО6, третье лицо ФИО8, извещенные надлежащим образом, в том числе, посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.05.2023 и 24.06.2023, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании ответчик ФИО5 изъявил готовность исполнить решение суда добровольно, указав, что может выплатить большую часть взысканных денежных средств в настоящее время, однако истец отказывается принять денежную сумму без свидетелей.

Истец ФИО4 пояснил, что готов принять от ответчика добровольное исполнение, но только всю денежную сумму, взысканную по решению суда.

С учетом изложенного, с согласия сторон судебной коллегией объявлялся кратковременный перерыв в судебном заседании для передачи денежных средств и составления расписки или для составления условий мирового соглашения в присутствии представителя ответчика, однако по окончанию перерыва стороны пояснили, что денежные средства ответчиком не переданы, истцом не приняты, из-за конфликтности друг друга.

Судебная коллегия, руководствуясь целесообразностью примирения сторон и мирного урегулирования спора, предложила сторонам обсудить условия мирового соглашения в судебном заседании.

В ходе судебного заседания с учетом мнения сторон представителем ответчика составлено в письменной форме мировое соглашение на следующих условиях:

1. Ответчик ФИО5 передает истцу ФИО4 в счет погашения задолженности по делу № 2-180/2023 56000 (пятьдесят шесть тысяч) рублей наличными при подписании мирового соглашения.

2. Оставшуюся сумму долга в размере 2208 (две тысячи двести восемь) рублей 70 копеек до 29.07.2023 ответчик ФИО5 передает ФИО4 наличными деньгами.

3. Иных претензий друг к другу по дорожно-транспортному происшествию от 23.06.2022 стороны не имеют.

Указанные условия устроили обе стороны, истцом и ответчиком соглашение подписано, при подписании соглашения ответчик передал истцу 56000 руб., исполнив первый пункт условий соглашения.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе заключить мировое соглашение (ч. 1); суд не утверждает мировое соглашения, если его условия противоречат закону или нарушают права и законные интересы других лиц (ч. 2).

Согласно ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение, заключенное после принятия апелляционной жалобы, должно быть выражено в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме (ч.1); порядок и последствия рассмотрения заявления об утверждении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ст. 173 и гл. 14.1 Кодекса; при утверждении мирового соглашения суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч. 2).

Статьей 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта; мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону; мировое соглашение утверждается судом.

В соответствии со ст. 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя (ч. 1); мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой, в мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону (ч. 2); мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение; один из этих экземпляров приобщается судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела (ч. 6).

В данном случае мировое соглашение, составленное представителем ответчика непосредственно в судебном заседании при согласовании каждого условия с обеими сторонами, совершено, составлено и подписано истцом и ответчиком в добровольном порядке. Три копии данного соглашения подписаны обеими сторонами, в связи с чем, приобрели статус оригиналов, по одному экземпляру переданы каждой из сторон. Первый оригинал приобщен судом к материалам дела.

Согласно ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело (ч. 1); по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение (ч. 5); суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 6); при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются (ч. 7); в определении суда об утверждении мирового соглашения указываются: 1) утверждение мирового соглашения или отказ в утверждении мирового соглашения; 2) условия мирового соглашения; 3) возвращение истцу из соответствующего бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах; 4) распределение судебных расходов (ч. 9); определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения (ч. 11); утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу (ч. 13).

Положения ст.ст. 173, 221 и 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о последствиях утверждения мирового соглашения в виде отмены решения суда и прекращения производства по делу, а также последствия прекращения производства по делу в виде невозможности повторного обращения в суд по тождественному иску истцу и ответчику судебной коллегией разъяснены и понятны, о чем ими составлена соответствующая подсписка, приобщенная к делу.

Условия мирового соглашения не противоречат гражданскому законодательству, не нарушают прав иных лиц, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований для его не утверждения, как следствие, утверждает мировое соглашение на согласованных сторонами условиях.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом изложенного, истцу из бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 1472,50 руб., что составляет 50 % от уплаченной им при подаче иска государственной пошлины в размере 2945 руб. (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 39, 153.10, 173, 221, 326, п. 3 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 21.02.2023 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное истцом ФИО4 и ответчиком ФИО5, на следующих условиях:

3. Иных претензий друг к другу по дорожно-транспортному происшествию от 23.06.2022 стороны не имеют.

Производство по делу № 2-180/2023 по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, по тому же предмету и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ФИО4 из бюджета государственную пошлину в размере 1472 (одна тысяча четыреста семьдесят два) рубля 50 копеек.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного месяца.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3