Судья Завистяев И.В. 22-6686/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 27 ноября 2023 г.

Судья Ростовского областного суда Песчанов Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Большаковой Г.Н.,

с участием:

прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ростовской области ФИО1,

защитника адвоката Бичнигаури А.Н., представившего удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,

осужденного ФИО2, посредством системы видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на постановление Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 28.07.2023, которым отказано в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по РО ФИО3, ходатайства осужденного ФИО2 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Доложив материалы,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 8.04.2022 года ФИО2 осужден по ч.2 ст.222 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания 19.04.2022.

Конец срока 13.12.2023.

Начальник ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по РО ФИО3, а также осужденный ФИО2, отбывающий наказание в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области обратились в суд с представлением и ходатайством о замене неотбытой части наказания ФИО2 более мягким видом наказания в виде исправительных работ.

Постановлением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 28.07.2023 в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по РО и ходатайства осужденного ФИО2 о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным, немотивированным и несправедливым. Полагает, что судом нарушены требования УИК РФ, не учтены все обстоятельства, которые могли бы повлиять на изменение вида назначенного наказания. Суд не проанализировал материал представленный Администрацией ФКУ ИК-10 ГУФСИН РО России по РО. Отмечает, что с 30.04.2022 он отбывает наказание в ФКУ ИК-10 ГУФСИН РО России по РО. С 26.05.2023 содержится в облегченных условиях отбывания наказания, что не соответствует данным указанным в постановлении суда. Характеризуется положительно, выполняет распорядок дня, неоднократно поощрялся начальником учреждения за добросовестное отношение к труду. Кроме того, принимает участие в благоустройстве прилегающей территории, к трудовым обязанностям, а также работам без оплаты труда относится добросовестно, обучается в ФКПО №211 по специальности «каменщик», также обучался в данном учреждении по специальности «кухонный рабочий». Вину признал, исковых требований не имеет. Имеет три поощрения, взыскания отсутствуют. В соответствии заключением по результатам исследования личности прогноз целесообразности исправительных работ в отношении него относительно благоприятный. В соответствии с выводами администрации исправительного учреждения за период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны и сделан вывод о целесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ. Просит постановление суда отменить, рассмотреть ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ.

На апелляционную жалобу поданы возражения помощника прокурора Ростовской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО4, согласно которым постановление суда является мотивированным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения защитника, осужденного, мнение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания. Согласно ч.3 ст.175 УИК РФ для замены, не отбытой части наказания более мягким видом наказания, осужденный должен положительно характеризоваться, отбытие осужденным установленного законом срока наказания, само по себе, не дает права на замену оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания, а является лишь одним из условий этого. Осужденный должен доказать поведением свое исправление. Убедительных доводов, которые бы опровергли правильность принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит, а потому суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания его незаконным и необоснованным.

Из постановления суда следует, что вопросы о соблюдении осужденным ФИО2 режима отбывания наказания, наличие у него поощрений, характеризующие его данные судом рассматривались, учтены все обстоятельства по делу, исследованы данные о личности осужденного ФИО2, его поведение в период отбывания наказания. Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства являются обоснованными, поскольку ФИО2 хотя и отбыл установленный законом срок, назначенного ему наказания, но не в полной мере доказал свое исправление. Отказывая в удовлетворении ходатайства суд мотивировал свое решение, привел конкретные фактические обстоятельства, которые свидетельствуют об устойчивой положительной тенденции в поведении осужденного, которые, однако, не могут свидетельствовать о его исправлении, которое возможно только при дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы.

Данные, характеризующие осужденного ФИО2, были известны суду и учтены в совокупности с другими приведенными в постановлении обстоятельствами, однако безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного не являются.

Суд 1 инстанции дал надлежащую оценку представленным материалам, пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для замены оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Нарушений норм действующего законодательства при вынесении постановления судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 28 июля 2023 года об отказе в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по РО и ходатайства осужденного ФИО2 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения.

Судья