Решение по делу № 2-373/2023 от 18.01.2023 | Новочеркасский городской суд (Ростовская область)

УИД:61RS0019-01-2022-006771-48

Дело № 2-373/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Бердыш С.А.,

при секретаре Краснобаевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «ПК «НЭВЗ» к ФИО1 о взыскании затрат, понесенных работодателем на обучение работника,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что <дата> между ООО «ПК «НЭВЗ» и ФИО2 был заключен договор на профессиональное обучение №, согласно которого ответчик должен был обучаться профессии «маляр» в течение 3 месяцев.

В соответствии с пунктом 3.6 вышеуказанного договора по окончании обучения Ответчик обязался заключить с работодателем трудовой договор и проработать в ООО «ПК «НЭВЗ» в соответствии с полученной профессией три года.

Во исполнение ученического договора на профессиональное обучение от <дата> № ООО «ПК «НЭВЗ» организовало обучение.

Ответчик окончил обучение и в соответствии с полученной профессией проработал в ООО «ПК НЭВЗ» 11 месяцев 21 день.

На основании приказа от <дата> № ответчик был уволен <дата> по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, не отработав в ООО «ПК НЭВЗ» положенный срок.

Согласно п. 3.7. договора на профессиональное обучение от <дата> № при невыполнении учеником договорных условий, увольнении с предприятия во время обучения или ранее установленного срока без уважительной причины, он обязан возместить работодателю затраты, связанные с его обучением.

В связи с исполнением своих обязательств по ученическому договору на профессиональное обучение от <дата> № ООО истец понес расходы в общей сумме 72 419,58 руб., которые складываются из следующих расходов: расходы по организации обучения в размере 6 304,2 руб., расходы по выплате стипендии в размере 66 115,38 руб.

Сумма денежных средств, подлежащая возврату, рассчитана пропорционально отработанному времени по полученной специальности и составляет 48 941,09 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия от <дата> №, которая поступила адресату, но по обстоятельствам, не зависящим от него, не была вручена, что подтверждается уведомлением о вручении.

Просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПК «НЭВЗ» денежные средства в размере 48 941,09 руб., затраченные на ее обучение. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПК «НЭВЗ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 668 руб.

ООО «ПК «НЭВЗ» участие своего представителя в судебном заседании не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, предоставили ходатайство.

В судебное заседание ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, подтвержденному адресной справкой ОВМ МУ МВД России по Ростовской области «Новочеркасское», не явилась. О причинах своей неявки суду не сообщила, своего представителя в суд не направила, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представила, об отложении разбирательства дела не ходатайствовала. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков не возражал. С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и не допущения нарушения этого права, в силу ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить публичное разбирательство дела в разумный срок, независимым и беспристрастным судом, осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> между ООО «ПК «НЭВЗ» и ФИО2 был заключен ученический договор на профессиональное обучение № (л.д. 6-7), согласно которого ответчик должен был обучаться профессии «маляр» в течение 3 месяцев.

<дата> между Истцом и Ответчиком был заключен трудовой договор № на период обучения по ученическому договору (л.д. 8-9).

Во исполнение договора на профессиональное обучения от <дата> № ООО «ПК «НЭВЗ» организовало обучение согласно приказам от <дата> №У-169 (л.д.13), от <дата> №У-173 (л.д.15).

Дополнительным соглашением № от <дата> к трудовому договору № от <дата> ФИО2 на должности «маляр» переведена в структурное подразделение «Участок сборки трансформаторов, дросселей, 049 экспериментально-аппаратный цех» (л.д. 10-12).

Ответчик ФИО2 отработала в ООО «ПК НЭВЗ» 11 месяцев 21 день.

На основании приказа от <дата> № ответчик была уволена <дата> (л.д. 32) по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, не отработав в ООО «ПК НЭВЗ» положенный срок.

Согласно сведений ОВМ МУ МВД России «Новочеркасское» от <дата> ФИО2 изменила фамилию на ФИО3.

Сумма денежных средств, подлежащая возврату, рассчитана пропорционально отработанному времени по полученной специальности и составляет 48 941,09 руб. (л.д. 18).

В адрес ответчика <дата> была направлена претензия №, которая ответчиком не получена по адресу, имеющемуся у ООО «ПК «НЭВЗ» (л.д. 35-37).

Согласно статье 249 Трудового Кодекса Российской Федерации работник, прошедший обучение за счет средств работодателя, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или ученическим договором, обязан возместить работодателю все расходы, понесенные им в вязи с ученичеством, исчисленные пропорционально не отработанному времени.

В соответствии со ст. 207 Трудового Кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от <дата> N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае на ответчике лежит обязанность представить доказательства погашения им задолженности.

Ответчиком не представлены суду возражения по иску и доказательства в их подтверждение.

Учитывая, что ФИО1 не исполнила обязанность, возложенную на нее заключенным с работодателем ученическим договором, не отработав у него после окончания обучения не менее 3 лет, так как была уволена ранее этого срока, потому она в силу вышеуказанных положений Трудового кодекса Российской Федерации и указанного договора подлежит привлечению к материальной ответственности перед работодателем в форме возмещения затрат, понесенных на его обучение.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 1 668 руб., что подтверждено платежным поручением № от <дата> (л.д.41), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ПК «НЭВЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании затрат, понесенных работодателем на обучение работника, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «ПК «НЭВЗ» денежные средства, затраченные на обучение в размере 48 941 (сорок восемь тысяч девятьсот сорок один) рубля 09 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 668 (одна тысяча шестьсот шестьдесят восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.А. Бердыш

Решение в окончательной форме изготовлено 23 января 2023 года.