Судья: Аветян Г.Н. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 21 сентября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Левченко Л.В.,

судей Курлович Т.Н., Охотниковой Т.В.,

при секретаре - помощнике судьи Макурине М.В.,

с участием прокурора Семеновой А.Е.,

защитника – адвоката Потаповой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Богучанского района Красноярского края Скуратовского А.Ю. на приговор Богучанского районного суда Красноярского края от 29 июня 2023 года, которым

ФИО4 Д.В, родившийся <дата> года в <адрес>, гражданин РФ, не судимый,

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - к лишению свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Охотниковой Т.В. по содержанию обжалуемого приговора, доводам апелляционного представления, выступления: прокурора Семеновой А.Е., поддержавшей доводы представления, защитника осужденного ФИО4 - адвоката Потаповой Т.В., не возражавшей против доводов апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Богучанского районного суда Красноярского края от 29 июня 2023 года ФИО4 осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1., опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия - по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.

Преступление совершено во время и при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО4 свою вину признал полностью.

В апелляционном представлении помощник прокурора Богучанского района Красноярского края Скуратовский А.Ю. просит изменить приговор суда, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, снизить назначенное ФИО4 наказание на 1 месяц, назначив окончательное наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В обоснование представления указывает, что с учетом показаний осужденного ФИО4 и потерпевшего ФИО1. по уголовному делу, суд, не найдя оснований для признания алкогольного опьянения ФИО4 в момент совершения им преступления в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку поводом для совершения преступления послужило состояние ФИО4, вызванного поведением потерпевшего, ударившего его, должен был учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО4, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.

Заслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему:

Виновность ФИО4 в совершении преступления при обстоятельствах, описанных в приговоре суда, подтверждается достаточной совокупностью исследованных судом доказательств, содержание которых приведено в приговоре, а именно:

- признательными показаниями ФИО4, данными в ходе предварительного расследования в присутствии адвоката и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что вечером 29.03.2023 года после совместного распития спиртного с ФИО1 они легли спать, при этом ФИО4 лег на один диван, а ФИО1 на другой. ФИО4 проснулся от того, что ФИО1 дважды ударил ФИО4 гвоздодером, первый раз по ноге, второй удар пришелся по плечу. ФИО4 успокоил ФИО1 и они вновь легли спать. Ночью ФИО4, увидев, что ФИО1 спит на полу, испытывая чувство злости к ФИО1., в связи с тем, что ФИО1 ударил его гвоздодером, взял гвоздодер, который лежал около печки и подошел к ФИО1. Пнув ногой по груди ФИО1, ФИО4 его разбудил и стал спрашивать за что он ударил ФИО4. ФИО4 еще больше разозлило, когда ФИО1 стал отрицать, что ударил ФИО4 и тогда ФИО4 несколько раз ударил ФИО1 гвоздодером по голове, а когда увидел кровь, то прекратил его бить, посадил на диван и они продолжили выпивать. - показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что в ночь на 30.03.2023 года он с ФИО4 находился в летней кухне у дома ФИО2, где они делали ремонт. Очнулся ФИО1 находясь в больнице, где о том, что произошло узнал со слов следователя. Момент драки он не помнит, так как был сильно пьян, допускает, что мог первым ударить ФИО4.

- показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

Всем доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, не оставляющая сомнений в виновности ФИО4 Виновность осужденного, его вменяемость относительно инкриминируемого ему деяния, сторонами не оспариваются. Судебная коллегия не усматривает надлежащих поводов к иной оценке выводов суда в данной части. С учетом верно установленных фактических обстоятельств совершенного преступления, содеянное ФИО4 правильно квалифицировано судом первой инстанции по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом первой инстанции не допущено каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

При определении вида и размера наказания, судом первой инстанции верно установлены данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления.

Определяя круг обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал таковыми, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины в совершении инкриминируемого преступления, раскаяние в содеянном; по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, согласно п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – поведение осужденного непосредственно после совершения преступления, в виде просьбы к свидетелю ФИО3. вызвать скорую помощь.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом первой инстанции не установлено.

Судебная коллегия полагает заслуживающими внимание доводы апелляционного представления прокурора в той части, что суд необоснованно не учел противоправное поведение потерпевшего в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку судом первой инстанции установлено, что поводом для ссоры с потерпевшим послужило состояние эмоционального возбуждения, вызванного поведением ФИО1., ударившего подсудимого, что подтверждается показаниями ФИО4 и потерпевшего ФИО1., ввиду чего, судебная коллегия считает необходимым признать противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, на основании п. "з" ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством.

При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению со смягчением назначенного наказания.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые бы влекли иные изменения или отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Богучанского районного суда Красноярского края от 29 июня 2023 года в отношении ФИО4 Д.В изменить:

Признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4 за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, на основании п. "з" ч.1 ст. 61 УК РФ.

Снизить назначенное ФИО4 Д.В наказание до 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора Богучанского района Красноярского края Скуратовского А.Ю. – удовлетворить.

Апелляционное определение, приговор суда могут быть обжалованы по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна

Судья

Красноярского краевого суда Охотникова Т.В.