Копия
№
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 февраля 2023 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры:
в составе председательствующего судьи Зобниной Е.В.,
при ведении протокола секретарем Штрак Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФКУ «ЦХиСО УМВД России по ХМАО-Югре» к Ф. о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФКУ «ЦХиСО УМВД России по ХМАО-Югре» обратилось в суд с иском к Ф. о возмещении ущерба, в обосновании указав, что с 23.03.2015 ответчик по контракту на неопределенный срок назначена на должность специалиста отделения хозяйственного обеспечения отдела хозяйственного и сервисного обеспечения № 3 (дислокация г. Нижневартовск) ФКУ «ЦХиСО». В 2021 в ходе проверки финансово-хозяйственной деятельности УМВД России по ХМАО-Югре выявлены факты причинения ущерба по заключенным государственным контрактам на поставку тепловой энергии с применением недействующих нормативных методов расчета тепловой нагрузки, по результатам установлено, что ответчиком допущено ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, приказом № от 16.07.2021 ответчик привлечена к материальной ответственности в размере среднемесячного денежного довольствия в размере 79 016,54 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного федеральному бюджету, в связи с чем 16.09.2021 с ответчиком подписано соглашение о возмещении ущерба с рассрочкой платежа. По состоянию на 10.06.2022 в рамках заключенного соглашения ответчик погасила задолженность размере 37 428,84 рублей, остаток задолженности составляет 41 587,70 рублей. с 27.05.2022 ответчик уволен со службы из органов внутренних дел. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 41 587,70 рублей.
Истец извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на требованиях настаивали в полном объеме.
До начала судебного заседания от ответчика Ф. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с исковыми требованиями не согласна.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса) Российской Федерации.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству сторона истца пояснила, что на рассмотрении Арбитражного суда находится дело по иску к МУП «Радужныйтеплосеть» городской округ Радужный Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» о взыскании денежных средств по всему периоду, в том числе за период который заявлен в настоящем иске.
Определением Нижневартовского городского суда от 9 августа 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФКУ «ЦХиСО УМВД России по ХМАО-Югре» к Ф. о возмещении ущерба производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда ХМАО-Югры по делу №.
Решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от 5 октября 2022 года постановлено: «Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Радужныйтеплосеть» городского округа Радужный Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в пользу Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре» сумму неосновательного обогащения в размере 904 500 руб. 23 коп., а также судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 140 000 руб. 00 коп».
Из искового заявления следует, что в 2021 году, в ходе проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, выявлены факты причинения ущерба по заключенным государственным контрактам на поставку тепловой энергии с применением недействующих нормативных методов расчета тепловой нагрузки.
По результатам проведенной служебной проверки установлено, что ответчиком, в ходе деятельности, допущено ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, нарушение пунктов 12, 22, 32 должностного регламента (инструкция), несоблюдение требований Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», не применение при расчетах пунктов 31, 114, 115, 117 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 года № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя», пунктов 65, 66 Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 года № 99/пр, выразившееся в согласовании и заключении государственных контрактов на поставку тепловой энергии с применением недействующих нормативных методов расчета тепловой нагрузки, что повлекло причинение ущерба федеральному бюджету.
В силу ст. 67 Гражданского Процессуального Кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).
В пункте 1 статьи 10 названного кодекса закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Таким образом, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего в реализации прав и исполнении обязанностей.
Стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлены доказательства в согласовании и заключении ответчиком государственных контрактов на поставку тепловой энергии с применением недействующих нормативных методов расчета тепловой нагрузки, кроме того, суду не предоставлены соответствующие расчеты ущерба с учетом решения Арбитражного суда ХМАО-Югры от 5 октября 2022, при данных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В исковых требованиях ФКУ «ЦХиСО УМВД России по ХМАО-Югре» к Ф. о возмещении ущерба отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.
Мотивированное решение суда изготовлено 20 февраля 2023.
Судья подпись Е.В. Зобнина
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья __________________ Е.В. Зобнина
Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле №