ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Братск 04 августа 2023 года

12-71/2023

Судья Братского городского суда Иркутской области Орлова О.В., рассмотрев в порядке подготовки жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» на постановление начальника отдела Государственной инспекцией труда в Иркутской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Братский городской суд <адрес> поступила жалоба директора Общества с ограниченной ответственностью «АВТО-СТМ» на постановление начальника отдела Государственной инспекцией труда в <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Положениями части 4 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.4 названного выше Кодекса при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В соответствии со статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (пункт 30), разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Исходя из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в форме бездействия, необходимо исходить из места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из постановления начальника отдела Государственной инспекции труда в Иркутской области от 22.06.2023, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, является: <адрес>, на которое распространяется юрисдикция Кировского районного суда <адрес>, в связи с чем, считаю необходимым передать жалобу для рассмотрения по подведомственности в Ленинский районный суд <адрес>.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» на постановление начальника отдела Государственной инспекцией труда в <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» - направить по подведомственности в Кировский районный суд г. Новосибирска.

Судья О.В. Орлова