Судья – Кириленко И.В. Дело № 33-24151/2023

По первой инстанции № 2-1457/2022 УИД 23RS0037-01-2021-010000-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«04» июля 2023 года город Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Одинцов В.В.,

при секретаре - помощнике судьи Слюсареве А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании, частную жалобу представителя Мук ФИО по доверенности Лубинца ФИО на определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 12 сентября 2022 года о возврате частной жалобы, по делу по иску Мук ФИО к ООО «Агентство финансовой и правовой безопасности» о признании недействительным договора залога,

УСТАНОВИЛ:

Мук ФИО обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Агентство финансовой и правовой безопасности» о признании недействительным договора залога.

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 18 апреля 2022 года производство по делу прекращено.

Представитель Мука ФИО по доверенности Константиниди ФИО подал частную жалобу, просил определение отменить, направить дело суд для рассмотрения по существу.

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 18.05.2022 частная жалоба оставлена без движения срок для устранения недостатков до 24 июня 2022 года на основании п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ в связи с отсутствием доказательств направления копии жалобы и приложенных документов ответчикам.

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 01.07.2022 срок для устранения недостатков продлен до 30.07.2022.

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 12 сентября 2022 года частная жалоба возвращена.

В частной жалобе представителя Мук ФИО по доверенности Лубинц ФИО просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением ряда определений суда, к категории которых обжалуемое определение не относится, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции находит, что обжалуемое определение не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 18.05.2022 частная жалоба представителя Мука ФИО по доверенности Константиниди ФИО оставлена без движения, как поданная с нарушением требований ст. 322 ГПК РФ, а именно к частной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение всем лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы. Срок для устранения недостатков был предоставлен до 30.07.2022.Возвращая частную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что определение судьи было исполнено не в полном объеме, документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы, представлен не был.

Данный вывод является верным, поскольку основан на правильном применении норм процессуального права.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Из содержания указанной правовой нормы следует, что указанные документы должны позволить суду убедиться в получении адресатом копии жалобы и приложенных к ней документов. Таких документов суду предоставлено не было.

Обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы, не усматривается.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда от 12.09.2022 не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 12 сентября 2022 года – оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого определения.

Судья В.В. Одинцов