<данные изъяты> Дело № 12-242/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Волоколамск 14 августа 2023 года

Судья Волоколамского городского суда Московской области Д.В. Шаров,

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка №104 Волоколамского судебного района ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении по ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) в отношении ФИО13, прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №104 Волоколамского судебного района Московской области ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО13, прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

При возбуждении дела об административном правонарушении, инспектором ДПС ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которого 02.03.2023г. в 01 час 57 мин. по адресу <адрес>, водитель ФИО13, управлял транспортным средством КИА Оптима госномер Е 126 КА 790, с явными признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, в действиях ФИО13 признаков уголовно наказуемого деяния не усматривается, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

Мировым судьей при рассмотрении дела, судом не были получены достоверные данные, устанавливающие, что ФИО13 являлся водителем транспортного средства и управлял автомашиной Киа Оптима госномер Е 126 КА 790, в связи с чем вина ФИО13 не доказана и он не должен нести ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. Производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. Лотшино Московской области ФИО1 представил в суд жалобу, в которой просит постановление мирового судьи от 18.05.2023г. отменить, как незаконное и не обоснованное, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение, по следующим основаниям.

По делу не был допрошен старший сержант полиции ФИО2, полицейский кинолог, водитель грузового автомобиля МАН ФИО3, и водитель такси ФИО4, который привез ФИО5 на место ДТП.

Кроме того, ФИО13 подписал протокол об отстранении от управления ТС без замечаний, возражений на него не представил, с содержанием согласился. Судом не истребовались материалы по факту ДТП, имевшего место 02.03.2023г. и по результатам которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Просит постановление мирового судьи от 18.05.2023г. отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Постановление от 18.05.2023г. получено инспектором ДПС ФИО1 04.07.2023г. Жалоба поступила в суд ДД.ММ.ГГГГг., срок обжалования не пропущен.

В судебное заседание ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, причину неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, что в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ позволяет суду рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, подавшего жалобу на постановление по делу об административном правонарушении.

ФИО6 и его защитник ФИО7 в судебном заседании просят в удовлетворении жалобы отказать, решение мирового судьи от 18.05.2023г. оставить без изменения, просят учесть, что при оформлении ДТП на ФИО13 так же 02.03.2023г. было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности за управление автомашиной КИА Оптима госномер Е 126 КА 790 без документов на право управления, по ст.12.3 ч.2 КоАП РФ, однако решением Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. постановление инспектора ДПС ФИО8 от 02.03.2023г. отменено, дело прекращено. Таким образом, доводы инспектора ДПС, изложенные в жалобе о том, что материалы по факту ДТП не были запрошены и не изучены судом, не может быть принят во внимание, поскольку производство по делу о ДТП, в ходе которого инспектор ДПС установил, что ФИО13 управлял автомашиной, не имея водительского удостоверения, прекращено. Кроме того, оснований для вызова сотрудников ППСП не имеется, поскольку все сотрудники ППС ОМВД по г.о. Лотошино прибыли на место одновременно в одной служебной автомашине. Хочет добавить, что за руль автомашины ФИО13 не садился, так как автомашиной управляла ФИО5, которая не справилась с управлением и съехала в кювет. У них из-за этого произошла ссора и та с попутной автомашиной уехала домой. Он, оставшись на месте ДТПостановил автомашину МАН и попросил водителя вытащить его из кювета. Тот согласился. Они привязали трос к его автомашины и вытащили её на дорогу. При этом он даже не садился за руль автомашины, так как в этом не было необходимости, находился рядом. Когда отвязывали трос, к ним подъехали сотрудники ППС, которые после вызвали сотрудников ГАИ. Он с самого начала отрицал, что находился за рулем автомашины, но сотрудников полиции это не интересовало и на него составили административный протокол по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

Суд, проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы инспектора ДПС ФИО1, заслушав ФИО13 и его защитника ФИО7, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к выводу, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка №104 Волоколамского судебного района Московской области ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением и обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.п. 1.3., 1.5., 1.6. Правил дорожного движения Российской Федерации – участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудников полиции проходить освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с п. 2.7. ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии со ст. 27.12. КоАП РФ, 1. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)

1.1. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. (часть первая.1 введена Федеральным законом от 24.07.2007 N 210-ФЗ, в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ).

2. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. (в ред. Федеральных законов от 27.07.2010 N 223-ФЗ, от 14.10.2014 N 307-ФЗ, от 03.07.2016 N 227-ФЗ)

3. Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

4. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

5. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.

6. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. (часть 6 в ред. Федерального закона от 25.11.2013 N 317-ФЗ).

6.1. Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения. (часть 6.1 в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 227-ФЗ).

7. Акт освидетельствованияАкт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены.(часть седьмая в ред. Федерального закона от 24.07.2007 №210-ФЗ) ("Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 №195-ФЗ (ред. от 06.07.2016).

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), следует учитывать, что водителем признается не только лицо, получившее в установленном законом порядке право управления транспортными средствами, но и иное лицо, управляющее транспортным средством, в том числе не имеющее права управления всеми или отдельными категориями (подкатегориями) транспортных средств либо лишенное такого права. К водителю приравнивается лицо, обучающее вождению, при осуществлении учебной езды.

Необходимо также иметь в виду, что водителем признается лицо, находящееся за рулем буксируемого транспортного средства, за исключением случаев, когда конструкция жесткой сцепки обеспечивает при прямолинейном движении следование буксируемого транспортного средства по траектории буксирующего (пункт 20.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ).

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", предусмотрено, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влекут административную ответственность по статье 12.8 КоАП РФ, а невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - по статье 12.26 данного кодекса.

Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ).

При этом следует учитывать, что невыполнение уполномоченным должностным лицом обязанности предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, за исключением случаев нахождения водителя в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое), когда для вынесения заключения о наличии или об отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей.

Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии с п.1.2. ПДД «Водитель» - это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. в 02 час. 04 минут инспектором ДПС ОГИБДД ОМВ России по Волоколамскому г.о. Московской области ФИО1 в отношении ФИО13 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, согласно которого 02.03.2023г. в 01 час 57 мин. по адресу <адрес>, водитель ФИО13, управлял транспортным средством КИА Оптима госномер Е 126 КА790, с явными признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, в действиях ФИО13 признаков уголовно наказуемого деяния не усматривается, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

Основанием полагать, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 10 мин. ФИО13 управлял транспортным средством, с признаками опьянения, явился рапорт полицейского водителя ОППСП ОМВД России по г.о. Лотошино ФИО10, который в своем рапорте указал, что ФИО13 находился за рулем автомашины, которая двигалась на гибкой сцепке с автомашиной МАН под управлением ФИО9

Однако, допрошенный в судебном заседании полицейский водитель ОППСП ОМВД России по г.о. Лотошино ФИО10, будучи предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний, показал, что когда он с сотрудниками ППС приехал на место ДТП, автомашины находились без движения, ФИО13 и водитель автомашины МАН отсоединяли буксировочный трос, ФИО13, управляющего автомашиной он не видел, тот сразу отрицал, что находился за рулем автомобиля, но поскольку больше на месте никого не было он сделал вывод, что автомашиной управлял ФИО13, что и указал в своем рапорте.

Допрошенная в судебном заседании ФИО5 показала, что ДД.ММ.ГГГГг., около 23:00 час, она отвозила своего сожителя к его отцу. За рулем автомашины КИА Оптима ехала она, так как ФИО13 был пьяный. По дороге она из-за плохих погодных условий не справилась с управлением и съехала в кювет. Из-за этого у них с ФИО13 произошел конфликт и она остановив попутную автомашину уехала домой. ФИО13 остался на месте ДТП. Около 23:58 ей снова позвонил ФИО13 и попросил вернуться, на место ДТП, так как он вытащил автомашину из кювета и нужно было отогнать машину к дому. Когда она вернулась на место ДТП, здесь уже находились сотрудники ГАИ, которым она поясняла, что автомашиной управляла она, но их это не интересовало. По следам волочения было понятно, что автомашину вытаскивали из кювета без водителя. Сам же ФИО13 указал, что он не находился за рулем автомашины, даже когда автомашину вытаскивали из кювета.

На приобщенной к материалам дела видеозаписи зафиксирован процесс оформления административного материала и процессуальных действий в отношении ФИО13, который с самого начала оформления административного материала до его окончания отрицает факт управления транспортным средством, утверждая, что он за рулем не находился, и водителем не являлся.

Таким образом, факт управления автомашиной КИА Оптима госномер Е 126 КА 790 водителем ФИО13 с признаками алкогольного опьянения в судебном заседании не нашел своего подтверждения. Исследованные в судебном заседании материалы дела, опрошенные в судебном заседании свидетели не подтвердили нахождение водителя ФИО13 в состоянии опьянения в момент, управления им транспортным средством, когда его автомашина съехала в кювет или в момент, когда данную автомашину вытаскивали из кювета. Показания свидетелей ФИО11 и ФИО5 не опровержимо подтверждают доводы ФИО13 о том, что автомашиной он не управлял, принял меры, что бы вытащить автомашину из кювета и находился рядом с ней до приезда сотрудников полиции.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является водитель, то есть лицо управляющее транспортным средством, либо лицо, находящееся за рулем буксируемого транспортного средства.

Учитывая, что в ходе производства по делу объективных данных, опровергающих доводы ФИО13, о том, что транспортным средством он не управлял, за рулем не находился, а автомашиной управляла ФИО5, получено не было.

Доводы ФИО1 о необходимости допроса в судебном заседании старшего сержанта полиции ФИО2, полицейского кинолога, водитель грузового автомобиля МАН ФИО3, и водителя такси ФИО4, который привез ФИО5 на место ДТП, удовлетворению не подлежат поскольку все сотрудники ППС ОМВД по г.о. Лотошино прибыли на место одновременно в одной служебной автомашине, следовательно иных данных помимо сведений, установленных из допроса свидетеля – сотрудника полиции ФИО11, из их допросов получено быть не может. Оснований для направления дела на новое рассмотрение по имеющимся доводам, суд не находит.

Доводы жалобы о том, что ФИО13 подписал протокол об отстранении от управления ТС без замечаний, возражений на него не представил, с содержанием согласился, кроме того, судом не истребовались материалы по факту ДТП, имевшего место 02.03.2023г. и по результатам которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку производство по делу о ДТП, в ходе которого инспектор ДПС установил, что ФИО13 управлял автомашиной, не имея водительского удостоверения, прекращено, что подтверждено материалами дела.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленными с применением видеозаписи, подтверждается, что ФИО13 отстранен от управления автомашиной.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным без участия понятых с применением видеозаписи, подтверждается, что у ФИО13 имелись внешние признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица; исследование с применением технических средств не проводилось в связи отказом от прохождения ФИО13 освидетельствования.

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, составленным без участия понятых с применением видеозаписи, подтверждается, что у ФИО13 имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В качестве основание для направления ФИО13 на медицинское освидетельствование в протоколе указано: в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласие или несогласие ФИО13 пройти медицинское освидетельствование не зафиксировано.

Таким образом, в деле об административном правонарушении отказ ФИО13 от прохождения медицинского освидетельствования, надлежащим образом не зафиксирован.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Отсутствие в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, надлежащим образом зафиксированного отказа от прохождения ФИО13 медицинского освидетельствования является нарушением порядка проведения ему процедуры освидетельствования на состояние опьянения.

Суд, оценив собранные по делу доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности приходит к выводу, что мировой судья исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, с соблюдением требований ст.ст. 29.1. - 29.11. КоАП РФ вынес постановление, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Данное решение принято в соответствии с требованиями административного законодательства, а поэтому является законным и обоснованным.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО13 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно ст.29.9 ч.1.1 п.1 КоАП РФ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

Нарушений процессуального порядка рассмотрения мировым судьей данного дела не установлено, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ. Нарушений при рассмотрении дела мировым судьей, что влекло бы за собой безусловную отмену постановления, материалы дела не содержат.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, а жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №104 Волоколамского судебного района Московской области ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО13 по ст.12.26. ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Волоколамского городского

суда Московской области <данные изъяты> Д.В.Шаров

<данные изъяты>