Дело №2-457/2023
УИД 61RS0009-01-2022-005673-89
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
03.03. 2023г.
Азовский городской суд Ростовской области
в составе: судьи Нестеренко И.П.
при секретаре Кудря И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-457/2023 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западного ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте
УСТАНОВИЛ:
Представитель банка обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, обосновывая свои требования следующим:
Истец- ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западного ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор № на выдачу кредитной карты. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств ответчику направлялась банком претензия, а затем мировым судьей был выдан судебный приказ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ На основании этого, истец обратился в федеральный суд просив взыскать с ответчика сумму долга в размере 199 772,47рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и стоимость госпошлины в размере 5 195,45рублей.
Ответчик в судебное заседание не явился, но извещался по последнему известному адресу регистрации, надлежащим образом.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным слушать дело в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России» и ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, только в части взыскания стоимости госпошлины, по следующим основаниям:
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статей 809 -818 ГК РФ. Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании статьи 811 ГК РФ- если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В ходе рассмотрения дела было установлено, что ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западного ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор № на выдачу кредитной карты. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств ответчику направлялась банком претензия, а затем мировым судьей был выдан судебный приказ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Однако суд установил что основная сумма долга и процентов ответчиком погашена, что подтверждается выпиской по счету из банка, в связи с чем суд считает необходимым в данных требованиях банку отказать.
Однако из материалов дела следует, что ответчиком не выплачена сумма госпошлины( которую оплатил истец при обращении в суд).
Согласно ст. 88 ГПК РФ- судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.98 ГПК РФ -стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.
На основании ст.94 ГПК РФ- к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату государственной пошлины, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст.99 настоящего Кодекса; другие признанные судом необходимыми расходы.
Из материалов дела следует, что при обращении в суд истец оплатил госпошлину в сумме 5 195,45рублей.
В силу вышеуказанных норм, суд считает необходимым взыскать с ответчика стоимость госпошлины в сумме 5 195, 45рублей( т.е. 2638,36 оплаченной при подаче судебного приказа и 2557,09 рублей, при обращении с иском в федеральный суд).
Руководствуясь ст. 194-199,98 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западного ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> № в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западного ПАО Сбербанк стоимость госпошлины в сумме 5 195,45 рублей, отказав во взыскании оставшихся требований по иску.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.
Решение изготовлено в совещательной комнате.
Судья И.П. Нестеренко