2026/5-28/2025 37RS0016-01-2025-000951-79 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 января 2026 года г.Пучеж Ивановской области

Судья Пучежского районного суда Ивановской области Касаткин А.Л., с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <данные изъяты>» <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 520004, Водительское удостоверение № от 01.11.2017г.

Права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ ФИО2 разъяснены и понятны.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

18 июля 2025 года около 20 часов 14 минут на 85 км автомобильной дороги Кинешма-Юрьевец-Пучеж-<адрес> водитель ФИО3, управляя автомобилем Москвич 3 гос.рег.знак № в нарушение требований п.11.2, п. 11.4, п.1.3 ПДД РФ при совершении обгона впереди движущегося по той же полосе и подавшего сигнал поворота налево транспортного средства, выехал на полосу предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 5.19.1 и 5.19.2 (Пешеходный переход) и дорожной разметки 1.14.1 (Пешеходный переход), в результате чего совершил столкновение с поворачивающим налево автомобилем KIASPEKTRA гос.рег.знак № под управлением ФИО6, в салоне которого находился пассажир ФИО1, которая в результате дорожно-транспортного происшествия получила телесные повреждения повлекшие причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья менее 21 дня, а именно закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей головы.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ признал, пояснив, что с протоколом об административном правонарушении согласен, согласен с нарушением правил дорожного движения которые запрещали ему обгон впереди идущего транспортного средства на пешеходном переходе и автомобиля подавшего сигнал поворота налево, считает, что данный маневр обгона был вызван тем, что впереди двигавшиеся автомобили ВАЗ 2107 и Киа Спектра резко сбавили скорость и он не успевал затормозить (ему на хватало тормозного пути до впереди идущего автомобиля) поэтому, чтобы избежать столкновения он выехал на полосу встречного движения для их обгона при этом только тогда увидел, что следующий впереди идущий автомобиль включил сигнал поворота налево и стал поворачивать. Потерпевшей ФИО1 необходимое лечение не оплачивал, так как к нему с такой просьбой ФИО8 не обращалась, причиненный вред не возмещал.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть административный материал без её участия, просит привлечь ФИО3 к административной ответственности с лишением права управления транспортными средствами.

Дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей ФИО1 на основании ч.3 ст.25.2 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения,

предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, кроме его показаний в суде подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом по делу об административном правонарушении от 20 декабря 2025 года, с которым ФИО3 согласился,

- объяснением свидетеля ФИО4, из которого следует, что 18 июля 2025 года примерно в 20 часов 10 минут она находилась на переднем пассажирском сидении в автомобиле Москвич 3, которым управлял её муж ФИО3 по пути следования в <адрес>. В какой-то момент она увидела движущиеся впереди них два транспортных средства, которые сбавляли скорость, так как на встречу светило яркое солнце, огней торможения впереди идущих автомобилей не было видно. Что бы избежать аварийной ситуации с данными автомобилями ФИО3 решил обогнать их. Во время обгона и движения по встречной полосе она увидела, что первый автомобиль подал сигнал левого поворота начал маневр. Чтобы избежать столкновения её муж вывернул руль влево и затормозил, что произошло дальше, не помнит (л.д.15);

- объяснением свидетеля ФИО5, из которого следует, что 18 июля 2025 года примерно в 20 часов 10 минут он управляя своим автомобилем двигался по направлению в г. Юрьевец, где на 85 км автодороги Кинешма-Пучеж-Пурех увидел, что идущий впереди автомобиль Москвич-3 черного цвета выехал через сплошную линию разметки на полосу для встречного движения пытаясь совершить обгон идущего впереди автомобиля Киа Спектра серого цвета, который совершал поворот налево с включенным поворотником, после чего произошло столкновение (л.д.12);

- объяснением пострадавшей ФИО1 из которого следует, что 18 июля 2025 года она в качестве пассажира находилась в автомобиле Киа спектра гос.рег.знак <***> на переднем пассажирском сидении и была пристегнута ремнем безопасности. Автомобилем управлял водитель ФИО6, который подьезжая к повороту на д. Дроздиха сбавил скорость, включил левый указатель поворота и начал маневр поворот налево. После начала поворота она почувствовала удар в левый бок автомобиля, и их автомобиль отбросило на обочину. В ДТП она получила телесные повреждения и проходила лечение в больнице (л.д.17);

- объяснением свидетеля ФИО6, из которого следует, что 18 июля 2025 года примерно в 20 часов 10 минут он управляя своим автомобилем ехал из <адрес> в д. <адрес>. На переднем пассажирском сиденье находилась ФИО1 Перед поворотом на д. Дроздиха он включил сигнал левого поворота, убедился в отсутствии встречных автомобилей и во время поворота налево почувствовал сильный удар в водительскую дверь своего автомобиля (л.д.19);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 18.07.2025 (л.д.13);

- схемой места ДТП с фототаблицей и схемой дислокации дорожных знаков и линии дорожной разметки ( л.д.21-27);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 18.07.2025 с распечаткой показаний прибора, согласно которому наличие признаков алкогольного опьянения у ФИО3 не выявлено. Показания прибора составили 0,00 мг/л. (л.д.30-31);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 18.07.2025 с распечаткой показаний прибора, согласно которому наличие признаков алкогольного опьянения у ФИО6 не выявлено. Показания прибора составили 0,00 мг/л. (л.д.32-33);

- медицинскими документами, подтверждающими обращение потерпевшей ФИО8 за медицинской помощью в связи с полученным в ДТП повреждением здоровья (л.д.51-69);

-заключением эксперта № от 10.10.2025., согласно которому на момент обращения в ОБУЗ «Пучежская ЦРБ» 18.07.2025, обращения в ГБУЗ НО «ГКБ № 12» в 23 часа 43 мин 20.07.2025 и в ГБУЗ Нижегородской области «ГКБ № 39 Канавинского района г. Нижний Новгород» в 00 часов 30 мин 21.07.2025 года у ФИО1 имелось:

- Ушиб левого бедра, ушиб грудной клетки сзади, грудного отдела, кровоподтеки, ссадины нижних конечностей, которые расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека.

- Травма головы: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушиб мягких тканей головы. Этот вред причиненный здоровью образовался от однократного ударного воздействия тупого твердого предмета в область головы, имеет медицинские критерии легкого вреда здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья менее 21 дня (л.д.70-72).

В судебном заседании ФИО3 выводы эксперта не оспаривал. Ходатайств о проведении повторной и дополнительной экспертиз не заявлял.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 11.1. ПДД РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 11.2.ПДД РФ водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;

Согласно п.11.4. ПДД РФ обгон запрещен на пешеходных переходах;

Учитывая, что зафиксированное в заключение эксперта и отраженное в протоколе по делу об административном правонарушении повреждение - ушиб левого бедра, ушиб грудной клетки сзади, грудного отдела, кровоподтеки, ссадины нижних конечностей относятся к повреждениям, не причиняющим вред здоровью человека, прихожу к выводу о их исключении из описания повреждений причинивших легкий вред здоровью указанных в протоколе об административном правонарушении.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей ФИО8 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО3 п.п. 11.2, 11.4, 1.3 Правил дорожного движения РФ.

ФИО3, не выполнив указанные требования ПДД РФ, при совершении обгона впереди движущегося по той же полосе и подавшего сигнал поворота налево транспортного средства, выехал на полосу предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 5.19.1 и 5.19.2 (Пешеходный переход) и дорожной разметки 1.14.1 (Пешеходный переход), в результате чего совершил столкновение с поворачивающим налево автомобилем KIASPEKTRA гос.рег.знак № под управлением ФИО6, в салоне которого находился пассажир ФИО1 и которой в результате ДТП был причинен легкий вред здоровью.

В данном случае выезд водителя ФИО3 на полосу встречного движения в нарушение требований п. 11.1 ПДД свидетельствует о совершении им маневра по изменению направления движения транспортного средства с выездом за пределы занимаемой им полосы движения для обгона. При данном маневре была создана опасность для движения, а также помеха другим участникам дорожного движения.

Совершение ФИО3 обгона с выездом на полосу встречного движения в нарушении указанных выше Правил дорожного движения и столкновение с автомобилем поворачивающим налево в сложившейся дорожной ситуации не свидетельствует о нахождении его всостоянии крайней необходимости.

Действия ФИО3 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО3 судья учитывает признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, награждение почетной грамотой Министра обороны РФ и награждение медалью « В память 800-летия Нижнего Новгорода».

Отягчающих ответственность обстоятельств нет.

При назначении наказания суд, основываясь на принципах справедливости и соразмерности, учитывает характер совершенного административного правонарушения, требований ст.ст.3.1, 3.5, 3.8, 4.1, 4.2 КоАП РФ, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении и общественные отношения, гарантирующие защиту жизни и здоровье человека, обстоятельства, при которых совершено правонарушение и наступившие последствия в результате виновных действий водителя транспортного средства ФИО3 совершившего грубое нарушение ПДД, личность виновного, его имущественное положение, впервые совершение административного правонарушения и назначает ФИО3 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, не находя оснований для назначения штрафа. Указанное наказание, по мнению судьи, будет способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению правонарушителя и предупреждению совершения новых правонарушений.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 17.05.2023 № 24-П статья 12.18, часть 2 статьи 12.24 и пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации в их взаимосвязи признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 50 (часть 1), 55 (часть 3) и 120 (часть 1), в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не исключают в связи с одним и тем же фактом совершения водителем транспортного средства противоправных действий в виде нарушения правил дорожного движения привлечение его к административной ответственности на основании статьи 12.18 и на основании статьи 12.24 КоАП Российской Федерации.

В силу вышеуказанного постановления Конституционного Суда РФ, судам до установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 КоАП Российской Федерации водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда. Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со статьей 12.18 названного Кодекса.

Поскольку причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО1 находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО3 п. 11.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, за нарушение вышеуказанного пункта Правил дорожного движения ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ постановлением ВРИО начальника ОГИБДД МО МВД России «Пучежский» ФИО7 от 21.07.2025 года (л.д.29) указанное постановление в силу вышеуказанных разъяснений Конституционного суда РФ подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Отменить постановление об административном правонарушении № от 21 июля 2025 года, вынесенное ВРИО начальника ОГИБДД МО МВД России «Пучежский» ФИО9, которым ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Разъяснить, что в силу ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Л. Касаткин