35RS0027-01-2025-001013-39

Дело № 2-805/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец 17 июля 2025 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Гуслистовой С.А.

при секретаре Пученичевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ПКО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <№> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 164633,28 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5940 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату суммы кредита образовалась задолженность в испрашиваемой сумме. Право требования долга у истца возникло на основании договора уступки.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» при надлежащем извещении не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, по запросу суда сообщил, что <дата> ООО «П.Р.Е.С.К.О» уступило права требования задолженности ответчика, которая образовалась за период с <дата> по <дата>. Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику <дата>, дата выставления требования и есть начало течения срока исковой давности. Истец не может представить иных документов, кроме приложенных к иску, а также иных расчетов, кроме переданных Банком.

В судебное заседание ответчик ФИО1 при надлежащем извещении не явилась, представила заявление, в котором исковые требования не признала, просит применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать, точной даты последнего платежа по кредиту не помнит, но позднее 2015 года платежи не вносила.

Суд, изучив материалы дела, материалы гражданского дела № <№> мирового судьи Вологодской области по судебному участку № <№>, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункты 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между кредитором ПАО «Восточный Экспресс Банк» и заемщиком ФИО1 (ранее ФИО2) заключено соглашение о кредитовании счета № <№>, по условиям которого последней предоставлен кредит на сумму 100000 рублей под 36% годовых, полная стоимость кредита составила 50%.

Заемщик принял на себя обязательство возвратить суммы кредита и проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей, максимальный размер составляет 5458 рублей, минимальный платеж состоит из: 2% от суммы кредита, рассчитанной на конец расчетного периода; сумма начисленных процентов за пользование предоставленным кредитом и на сумму просроченной задолженности по кредиту (в случае её наличия), за несанкционированный выход в овердраф; суммы просроченных процентов: за пользование предоставленным кредитом; суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы по неразрешенному овердрафту; суммы начисленных штрафов/неустоек, при их наличии.

Дата начала платежного периода 11 число каждого месяца, продолжительность платежного периода 20 дней.

Ответчиком в день заключения сделки получена карта № <№>, что подтверждается распиской от <дата>.

На основании заключенных <дата> б/н и <дата> № <№> договоров об уступке прав требований (цессии) право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 в сумме 164633,28 рублей перешло к ООО «Феникс».

Направленное ООО «Феникс» в адрес ФИО1 требование об уплате кредитной задолженности, оставлено последней без удовлетворения.

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы кредита на дату первой переуступки – <дата> образовалась задолженность в сумме 164633,28 рублей, из них: основной долг – 80392,14 рублей, проценты за пользование кредитом – 34429,16 рублей, комиссии – 49841,98 рублей.

Доказательств тому, что испрашиваемая истцом сумма задолженности погашена заемщиком, в материалах дела не содержится и ответчиком не представлено.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 до принятия решения судом заявлено ходатайство о применении исковой давности.

Из положений статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Сторонами согласовано погашение кредита путем внесения ежемесячных платежей, следовательно, срок исковой давности подлежит применению по каждому платежу в отдельности.

Истцом к исковому заявлению не приложена выписка по счету кредитования № <№>, по запросу суда истцом также не представлена.

Из письменных пояснений ФИО1 следует, что платежи по кредиту позднее 2015 года ею не производились, более точной даты указать не может.

Доводы ФИО1 представителем истца не опровергнуты, из письменных пояснений истца следует, что иного расчета задолженности, кроме расчета произведенного Банком, не имеется.

Таким образом, суд считает, что об образовавшейся задолженности кредиторам стало известно в 2015 году, в связи с чем, суд полагает, что срок исковой давности подлежит исчислению с 01.01.2016, когда кредиторам было достоверно известно о нарушении их прав. Доводы представителя истца о том, что срок исковой давности течет с момента направления требования о полном погашении задолженности – с <дата> суд признает несостоятельными, поскольку условиями кредитного договора предусмотрен возврат суммы кредита и процентов за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей по определенному расчету, доказательств, что платежи вносились в период после 01.01.2016 года истцом суду не представлено, как и документов о дате последнего платежа.

ООО «Феникс» <дата> - более, чем через 8 лет после того, как стало известно о нарушении права и о лице нарушившем право, обратилось к мировому судье Вологодской области по судебному участку № <№> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, который вынесен мировым судьей <дата>.

Определением мирового судьи от <дата> судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.

Истец с настоящим иском обратился <дата>.

Следовательно, на дату обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору уже истек, поскольку начал течь с 01.01.2016, следовательно, истек 01.01.2019.

При этом суд полагает, что ООО «Феникс», действуя разумно и осмотрительно, могло отказаться от заключения договора уступки права требования по кредитному договору без полной информации и документов по произведенным должником платежам.

Ввиду того, что настоящее исковое заявление было подано истцом за пределами установленного законом срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком до удаления суда в совещательную комнату, оснований для отклонения заявления ответчика о применении исковой давности не имеется, суд приходит к выводу об отказе ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ООО "ПКО "Феникс" в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> № <№> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Гуслистова