Судья Булыгина С.А. 24RS0017-01-2022-002641-83

Дело № 33-9328/2023

А-211г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2023 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макаровой Ю.М.,

судей Килиной Е.А., Тихоновой Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буровой В.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Ю.М. гражданское дело по иску прокурора г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц к КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» о возложении обязанности

по апелляционной жалобе ответчика КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю»

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 23 марта 2023 года, которым постановлено:

«Обязать КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» (ОГРН №) создать пункты управления обеспечением транспортной безопасности, служащие помещения для управления техническими средствами и силами обеспечения транспортной безопасности, а также техническими средствами обеспечения транспортной безопасности; оснастить техническими средствами, обеспечивающими: видеообнаружение объектов видеонаблюдения при их перемещении через контрольно-пропускные пункты, посты на границах зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, ее частей, технологического сектора зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры; а также на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры; передачу данных с систем видеонаблюдения в соответствии с порядком передачи данных; хранение в электронном виде данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности, имеющих для этого необходимые конструктивные возможности, в течение 10 суток; выявление нарушителя в заданное время в заданном месте на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры; следующие объекты транспортной инфраструктуры 3 категории:

- Мост через реку Хожо км 1+490 а/д Октябрьский – Чунояр – Осиновый Мыс – Такучет (реестровый номер ДХА0023538);

- Мост через реку Кача км 2+610 а/д Сухая - Крутая (реестровый номер ДХА0023544);

- Мост через реку Улуй км 38+050 а/д Байкал - Слабцовка (реестровый номер ДХА0023546)

в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований прокурора г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц к КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» - отказать.

Взыскать с КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» (ОГРН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 (триста) рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Красноярска, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился с иском к КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» о возложении обязанности соблюдения требований транспортной безопасности.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой г. Красноярска проведена проверка исполнения ответчиком законодательства транспортной безопасности, антитеррористической защищенности объектов транспортной инфраструктуры.

Приказом агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края № 06-1565п от 30.09.2010 в оперативном управлении КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» передано 324 категорированных объекта транспортной инфраструктуры, которым присвоены категории, они внесены в реестр категорированных объектов, из них приказом от 26.06.2013 № 155 присвоена 3 категория 302 объектам, 4 категория – 21 объекту. Приказом от 13.01.2014 № 9 присвоена 2 категория 1 объекту.

Однако, установленные законом требования транспортной безопасности ответчиком не исполняются, в связи с чем 23.11.2021 руководителю ответчика внесено представление, которое рассмотрено и удовлетворено, однако, установленные нарушения не устранены, направлено 14.01.2022 письмо о выделении финансирования в целях устранения выявленных нарушений закона, на дату обращения с иском денежные средства на указанные цели не выделены.

С учетом уточнения заявленных требований просит обязать КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» создать пункты управления обеспечением транспортной безопасности, служащие помещениями для управления техническими средствами и силами обеспечения транспортной безопасности, а также техническими средствами обеспечения транспортной безопасности; оснастить техническими средствами, обеспечивающими: видеообнаружение объектов видеонаблюдения при их перемещении через контрольно-пропускные пункты, посты на границах зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, ее частей, технологического сектора зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры; а также на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры; передачу данных с систем видеонаблюдения в соответствии с порядком передачи данных; хранение в электронном виде данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности, имеющих для этого необходимые конструктивные возможности, в течение 10 суток; выявление нарушителя в заданное время в заданном месте на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры в течение года со дня вступления решения в законную силу; следующие объекты транспортной инфраструктуры 3 категории:

- Мост через реку Хожо км 1+490 а/д Октябрьский – Чунояр – Осиновый Мыс – Такучет (реестровый номер ДХА0023538);

- Мост через реку Атагаш км 3+350 а/д Новоалександровка - Романовка (реестровый номер ДХА0023539);

- Мост через реку Зырянка км 201+905 а/д Красноярск - Енисейск (реестровый номер ДХА0023540);

- Мост через реку Кача км 2+610 а/д Сухая - Крутая (реестровый номер ДХА0023544);

- Мост через реку Улуй км 38+050 а/д Байкал - Слабцовка (реестровый номер ДХА0023546).

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» просит решение отменить, прекратить производство по делу. Указывает, что право на подачу настоящего иска не входит в компетенцию прокурора г. Красноярска. Также указывает, что КГКУ «КрУДор» не подпадает в круг поднадзорных лиц, т.к. является краевым государственным казенным учреждение, т.е. некоммерческой организацией, не образованной каким-либо органом местного самоуправления либо с их участием, находится в ведении Министерства транспорта Красноярского края, осуществляющего полномочия главного распорядителя бюджетных средств. Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения финансируется за счет средств дорожного фонда Красноярского края, являющегося частью средств краевого бюджета, однако финансирование реализации мероприятий планов обеспечения транспортной безопасности по состоянию на сегодняшний день не предусмотрено.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор г. Красноярска просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав прокурора прокуратуры Красноярского края Андреева А.И., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Правоотношения, возникающие в сфере транспортной безопасности на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Закон о транспортной безопасности) и принятыми в его исполнение подзаконными нормативными правовыми актами.

Согласно ст. 2 Закона о транспортной безопасности целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства. Одной из основных задач обеспечения транспортной безопасности является оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Пунктом 6 статьи 1 указанного Закона установлено, что оценкой уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств является определение степени защищенности объектов транспортной инфраструктуры от угроз совершения актов незаконного вмешательства.

Частью 1 статьи 4 Закона о транспортной безопасности предусмотрено, что обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков.

Согласно части 3 статьи 5 Закона о транспортной безопасности результаты проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры утверждаются компетентным органом в области обеспечения транспортной безопасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2201 утверждены "Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства" (далее -Требования).

Подпунктом 5 пункта 7 указанных Требований усыновлено, что субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны обеспечить проведение оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры и представление ее результатов на утверждение в Федеральное дорожное агентство в установленном порядке в течение 3 месяцев (для субъекта транспортной инфраструктуры, осуществляющего закупки работ и услуг в связи с указанной оценкой уязвимости в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" или Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", в течение 5 месяцев) со дня размещения на официальном сайте Федерального дорожного агентства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сведений о присвоении категории объекту транспортной инфраструктуры, которое сопровождается соответствующим уведомлением субъекта транспортной инфраструктуры по электронной почте и в письменном виде.

Как установлено судом и следует из материалов дела, КГКУ «КрУДор» является казённым учреждением и находится в ведении органа исполнительной власти Красноярского края - Министерства транспорта Красноярского края, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств.

По результатам проведенной Прокуратурой города Красноярска проверки исполнения КГКУ «КрУДор» законодательства о транспортной безопасности, антитеррористической защищенности объектов транспортной инфраструктуры выявлены нарушения.

Установлено, что на основании приказа агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края № 06-1565п от 30.09.2010 в оперативном управлении КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» находится 324 категорированных объекта транспортной инфраструктуры, которым присвоены категории, они внесены в реестр категорированных объектов, из них приказом от 26.06.2013 № 155 присвоена 3 категория 302 объектам, 4 категория - 21 объекту. Приказом от 13.01.2014 № 9 присвоена 2 категория 1 объекту.

В материалы дела представлен Перечень объектов транспортной инфраструктуры 3-ей категории, не оснащённых техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, в который, в том числе, включены следующие объекты:

- Мост через реку Хожо км 1+490 а/д Октябрьский – Чунояр – Осиновый Мыс – Такучет (реестровый номер ДХА0023538);

- Мост через реку Атагаш км 3+350 а/д Новоалександровка - Романовка (реестровый номер ДХА0023539);

- Мост через реку Зырянка км 201+905 а/д Красноярск - Енисейск (реестровый номер ДХА0023540);

- Мост через реку Кача км 2+610 а/д Сухая - Крутая (реестровый номер ДХА0023544);

- Мост через реку Улуй км 38+050 а/д Байкал - Слабцовка (реестровый номер ДХА0023546).

КГКУ «КрУДор» проведена оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры, установлена 3 (третья) категория.

По объектам транспортной инфраструктуры: - мост через реку Хожо км 1+490 а/д Октябрьский – Чунояр – Осиновый Мыс – Такучет (реестровый номер ДХА0023538); мост через реку Атагаш км 3+350 а/д Новоалександровка - Романовка (реестровый номер ДХА0023539); мост через реку Зырянка км 201+905 а/д Красноярск - Енисейск (реестровый номер ДХА0023540); мост через реку Кача км 2+610 а/д Сухая - Крутая (реестровый номер ДХА0023544); мост через реку Улуй км 38+050 а/д Байкал - Слабцовка (реестровый номер ДХА0023546), оценка уязвимости и определение 3 категории утверждены до введения нового регулирования требований транспортной безопасности (до принятия Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 №2201 Требований по обеспечению транспортной безопасности).

Каких-либо изменений конструктивных, технических и технологических характеристик объектов транспортной инфраструктуры, приводящих к изменению категории объекта или изменению плана обеспечения безопасности объекта не имеется.

На основании утвержденной оценки уязвимости и установленной категории объекта транспортной безопасности разработаны и утверждены Планы транспортной безопасности, в которых предусмотрено, что спорные объекты транспортной безопасности должны быть оснащены техническими средствами транспортной безопасности, как это и предусмотрено Требованиями транспортной безопасности.

Следовательно, на указанных объектах следует создать и должны быть созданы пункты управления обеспечением транспортной безопасности, служащие помещениями для управления техническими средствами и силами обеспечения транспортной безопасности, а также техническими средствами обеспечения транспортной безопасности; оснастить техническими средствами, обеспечивающими: видеообнаружение объектов видеонаблюдения при их перемещении через контрольно-пропускные пункты, посты на границах зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, ее частей, технологического сектора зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры; а также на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры; передачу данных с систем видеонаблюдения в соответствии с порядком передачи данных; хранение в электронном виде данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности, имеющих для этого необходимые конструктивные возможности, в течение 10 суток; выявление нарушителя в заданное время в заданном месте на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры.

Согласно представленным планам обеспечения транспортной безопасности по каждому из рассматриваемых объектов, содержащим в этапах реализации, в том числе, оснащение ОТИ ТС ОТБ и ИС ОТБ с установлением срока реализации индивидуально по каждому объекту.

При этом по объектам - мост через реку Хожо км 1+490 а/д Октябрьский – Чунояр – Осиновый Мыс – Такучет (реестровый номер ДХА0023538); мост через реку Кача км 2+610 а/д Сухая - Крутая (реестровый номер ДХА0023544); мост через реку Улуй км 38+050 а/д Байкал - Слабцовка (реестровый номер ДХА0023546) сроки реализации уже прошли.

Вместе с тем, срок исполнения по объектам: мост через реку Атагаш км 3+350 а/д Новоалександровка - Романовка (реестровый номер ДХА0023539); мост через реку Зырянка км 201+905 а/д Красноярск - Енисейск (реестровый номер ДХА0023540) разработанными и утвержденными Планами транспортной безопасности еще не наступил, то есть, срок окончания выполнения данного мероприятия не окончен.

Разрешая при указанных основаниях заявленные требования, оценив представленные сторонами доказательствам, их доводы и возражениям, верно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, исходя из того, что указанные объекты (мосты) не соответствуют требованиям транспортной безопасности, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2201, допущенные ответчиком нарушения закона являются существенными, создают угрозу устойчивому и безопасному функционированию транспортной инфраструктуры, интересам личности, общества и государства в сфере транспортной безопасности, суд первой инстанции пришел к выводу об их частичном удовлетворении, поскольку ответчиком не принято достаточных и своевременных мер для соблюдения требований законодательства о транспортной безопасности, возложив на КГКУ «КрУДор» обязанность провести оценку уязвимости в отношении указанных выше объектов транспортной инфраструктуры 3 категории (мостов) в отношении объектов, по которым истекли сроки реализации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и отвечают требованиям норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что прокурор города Красноярска не вправе обращаться в суд с настоящим иском, судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как следует из приказа прокуратуры Красноярского края № 384 от 24.12.2020, в соответствии с приказом Генерального прокурора РФ от 10.10.2019, на прокурора города Красноярска возложены полномочия по надзору за исполнением законов хозяйствующими субъектами, перечисленными в приложении к приказу, в котором также указано КГКУ «КрУДор».

Таким образом, проведение прокуратурой города Красноярска надзорных мероприятий в отношении КГКУ «КрУДор» обусловлено его компетенцией и направлено на выявление нарушений законодательства о транспортной безопасности.

Довод жалобы об отсутствии финансирования реализации мероприятий планов обеспечения транспортной безопасности также не является основанием для отмены оспариваемого решения, поскольку данное основание не является уважительной причиной неисполнения требований законодательства о транспортной безопасности, обеспечение которой должно осуществляться постоянно, независимо от каких либо факторов и условий, при этом требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчикам, что предусмотрено ст. 8 ФЗ 09.02.2007 № 16-ФЗ, при этом, КГКУ «КрУДор» не лишено возможности при недостаточности средств запросить дополнительное финансирование на выполнение указанных мероприятий по обеспечению транспортной безопасности либо обратиться с заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Доводы апелляционной жалобы в целом сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом оценки суда первой инстанции, правильность выводов суда не опровергают, направлены на переоценку доказательств, оснований к чему судебная коллегия не усматривает, находя постановленное по делу решение законным, не подлежащим отмене.

Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 23 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи